Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3228/21 по иску Харитоновой к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, и его отмене, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» (далее ФГБУ ФИПС) о признании незаконным и отмене приказа ФГБУ ФИПС № от 26.03.2021 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении судебных издержек в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что с г. истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика на основании трудового договора в редакции дополнительных соглашений в должности главного специалиста отдела формальной экспертизы заявок на товарные знаки и экспертизы заявок на наименования мест происхождения товаров в организации ответчика.

Приказом № от 26.03.2021 на Харитонову О.В. наложен выговор за несвоевременное исполнение поручений руководителя отдела и несоблюдении дисциплины труда. С вынесенным приказом истец не согласна, считает, что дисциплинарное взыскание на нее возложено необоснованно, поскольку дисциплинарного проступка она не совершала, в приказе не раскрыто, что именно совершила Харитонова О.В., а ссылки на Правила внутреннего распорядка не состоятельными, поскольку не была с ними ознакомлена.

В судебное заседание Харитонова О.В. явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении дела судом установлено, что Харитонова О.В. с г. на основании трудового договора в редакции дополнительных соглашений осуществляет трудовую деятельность ФГБУ ФИПС в должности главного специалиста отдела формальной экспертизы заявок на товарные знаки (71) Отделения товарных знаков и промышленных образцов.

26.03.2021 г. директором ФГБУ ФИПС издан приказ № о применении в отношении Харитоновой О.В. дисциплинарного взыскании в виде выговора и указания ей на необходимость соблюдения морально-этических норм поведения.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в приказе указано нарушение Харитоновой О.В. подпункта 3.1.1 пункта 3.1 раздела 3 «Основные обязанности работников института» Правил внутреннего трудового распорядка Федерального государственного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», утвержденных приказом директора ФИПС от №, выразившееся в несвоевременном исполнении поручения руководителя отдела и несоблюдении дисциплины труда.

По смыслу положений ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Правила внутреннего трудового распорядка ФГБУ ФИПС, утвержденные приказом от № (с изменениями), содержат требования к работникам соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и руководителей структурных подразделений.

Согласно разделу 3 Правил внутреннего трудового распорядка «Основные обязанности работника института» работники обязаны: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и руководителей структурных подразделений, использовать рабочее время для производительного труда, не допускать действий, мешающим другим работникам выполнять их трудовые обязанности (подп. 3.1.1. п. 3.1).

Из представленных сторонами доказательств следует, что 27.01.2021 в чате работников ФГБУ ФИПС «Финансисты отдела 71» заместителем заведующего отделом 71 фио было дано поручение с применением электронной переписки в мессенджере сотрудникам предоставить письменные объяснения относительно правоприменительной практики рассмотрения заявлений об освобождении от уплаты пошлин по заявкам, поданным заявителем Межгосударственной телерадиокомпании «Мир».

С целью своевременного исполнения данного поручения дежурным финансистом отдела 71 фио была проведена разъяснительная работа со всеми работниками отдела относительно важности выполнения данного поручения.

Харитонова О.В. публично в чате «Финансисты отдела 71» категорически и в грубой форме отказалась выполнить поручения руководства – заместителя заведующего отделом 71 фио относительно предоставления информации, в связи с чем заведующий отделом 71 фио связалась по телефону с истцом с целью разъяснения необходимости выполнения данного поручения.

В судебном заседании Харитонова О.В. подтвердила факт не выполнения полученного поручения заместителя заведующего отделом 71 фио о предоставлении письменных объяснений относительно правоприменительной практики рассмотрения заявлений об освобождении от уплаты пошлин по заявкам, поданным заявителем Межгосударственной телерадиокомпании «Мир».

Оценивая представленные по делу доказательства, при установлении факта не выполнения Харитоновой О.В. полученного поручения о предоставлении письменных объяснений, суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания по приказу № 539-к от 26.03.2021.

Доводы истца о не ознакомлении её с правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ ФИПС суд признает необоснованными, поскольку из трудового договора истца от 12.09.2002 усматривается, что Харитонова О.В. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ФИПС, о чем свидетельствует её подпись.

Из дополнительного соглашения от 31.12.2015 № к трудовому договору от 12.09.2002 также следует, что Харитонова О.В. ознакомлена с необходимостью соблюдения работником правил внутреннего трудового распорядка ФИПС (подп. Б. п. 11), о чем свидетельствует её подпись.

Доводы истца, что в оспариваемом приказе не описаны подробно обстоятельства её проступка, судом отклоняются, поскольку в приказе № от 26.03.2021 указано положение правил внутреннего трудового распорядка ФИПС, которое было нарушено Харитоновой О.В., а также основания для применения дисциплинарного воздействия, а именно: служебное письмо заведующего отделом 71 фио, согласованное с и.о. заведующего отделением 4 фио и заместителем директора ФИПС фио; копия электронной переписки фио, заведующей отделом 71, фио, заместителя заведующего отделом 71, и Харитоновой О.В., главного специалиста отдела 71; объяснительная записка главного специалиста отдела 71 Харитоновой О.В. от 16.03.2021 г..

Как следует из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, она занимает должность заведующей отделения. 21.01.2021 г. от руководителя поступило распоряжение отобрать от всех сотрудников объяснение, в связи с чем при обработке заявок произошла ошибка, каким образом сотрудники обрабатывают заявки. Ею данное распоряжение доведено до сотрудников. 26.01.2021 г. повторно дано распоряжение руководителем о предоставлении сотрудниками пояснений. Все сотрудники отреагировали, предоставили объяснения, однако фио публично отказалась предоставить объяснения без указаний причины, кроме того в общем чате высказалась в адрес руководства, избрав грубую форму выражения.

Как следует из показаний свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, она занимает должность главного специалиста. 21.01.2021 г. руководством дано распоряжение предоставить всем сотрудникам объяснения с указанием причины обработки заявок с ошибками. Все сотрудники предоставили объяснения, однако фио публично отказалась предоставить пояснения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, показания свидетелей, материалы дела, принимая во внимание названные положения трудового законодательства, суд считает, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения Харитоновой О.В. исполнительской дисциплины нашел свое подтверждение, процедура наложения и сроки наложения дисциплинарного взыскания были соблюдены, примененная мера дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует тяжести совершенного Харитоновой О.В. проступка, в связи с чем суд отказывает Харитоновой О.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 539-к от 26.03.2021.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, в силу ст. 237 ТК РФ требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, понесенные истцом издержки на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харитоновой к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности» о признании незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания, и его отмене, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.

Судья фио