Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 208

адрес фио (М-116/2021)

№ 11-111/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 июня 2021 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи адресС., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08 февраля 2020 года мирового судьи судебного участка №208 адрес, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о взыскании задолженности по договору займа с Кузнецова Антона Сергеевича, в связи с наличием спора о праве.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая на то, что оснований для отказа в принятии не имелось, т.к. договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети интернет с использованием смс-сообщений.

Мировой судья постановил указанное выше определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого просит взыскатель по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что 30.06.2019 г. между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Кузнецовым А.С. заключен договор потребительского займа №1900914565 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия - онлайм-заем, с использованием смс-уведомлений, на сумму сумма, которую взыскатель просит взыскать, а также сумму задолженности по процентам в размере сумма, штрафам в размере сумма, комиссии в размере сумма

В качестве подтверждения получения Кузнецовым А.С. займа взыскателем представлены расчет суммы задолженности, подтверждения из Банка об исполнении распоряжений на перевод денежных средств, сведения из смс-извещений, заявка на получение микрозайма и договор потребительского займа, подписанные посредством электронной подписью заемщика. Иных документов не представлено.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно положениям пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в пункте 1 статьи 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Таким образом, взыскателем не представлены бесспорные доказательства получения непосредственно Кузнецовым А.С. денежных средств, принадлежности телефонного номера Кузнецову А.С., с которого направлены подтверждающие оферту и подписание договора смс-сообщения, а также принадлежность номера банковской карты Кузнецову А.С., куда были перечислены денежные средства. Кроме того, личность фио документально не подтверждена. Договор на бумажном носителе не заключен, сторонами не подписан.

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов должника мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 208 адрес от 08.02.2021 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя - без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова