Постановление суда апелляционной инстанции

№10-11077/2021

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

обвиняемого Мусралинова К.С.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым

Мусралинову Кайрату Сагамбаевичу паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, до 27 июня 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Мусралинова К.С., выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

27 марта 2021 года следователем СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Мусралинова К.С. и фио

27 марта 2021 года Мусралинову К.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 марта 2021 года Мусралинову К.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

12 мая 2021 года обвиняемый фио объявлен в розыск как лицо, скрывшееся от следствия.

20 мая 2021 года фио задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

20 мая 2021 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника СО ЛО МВД России на адрес до 3 месяцев, до 27 июня 2021 года.

20 мая 2021 года следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия заместителя начальника СО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Мусралинову К.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Мусралинову К.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 7 суток, до 27 июня 2021 года.

На указанное постановление суда адвокатом Постновым А.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене, т.к. судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, удовлетворяя ходатайство следователя, суд мотивировал свое решение ссылкой на тяжесть предъявленного фио обвинения и наличие оснований полагать, что он может скрыться от следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу, однако тяжесть обвинения основанием для заключения под стражу не является, а доказательств, свидетельствующих, что фио скроется, воспрепятствует производству по делу, суд не привел, чем нарушил требования закона об обязательном указании фактических данных, на основании которых суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, судом не учтено, что фио является гражданином РФ, не судим, не покидал территорию московского региона, осуществлял трудовую деятельность, уведомить о своем рабочем месте не мог ввиду отсутствия средств связи, указанные обстоятельства позволяют применить более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Согласно ст.97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

При решении вопроса об избрании обвиняемому Мусралинову К.С. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Суд изучил представленное следователем ходатайство, в том числе приведенные мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовал представленные доказательства.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Мусралинова К.С. к совершению расследуемого преступления.

Соглашаясь с доводами следователя о наличии оснований для заключения Мусралинова К.С. под стражу, суд учел, что личность Мусралинова К.С. установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию по месту жительства в адрес, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, по месту постоянной регистрации не проживает, иного постоянного места жительства не имеет.

Приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что фио может вновь скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на исследованных материалах и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий.

Вместе с тем, во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления судом допущена ошибка при указании обвинения, которое предъявлено фио Так, судом указано, что он обвиняется по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в то время как представленные следователем копии материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что Мусралинову К.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в указанной части постановление суда подлежит уточнению, что не влияет на изложенные в постановлении выводы о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 21 мая 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мусралинову Кайрату Сагамбаевичу уточнить, указав, что Мусралинову К.С. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационный инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий