Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Таланина Г.Н. № 10 – 12688/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 июня 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смагиной Н.Д.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исмаилова С.Т.

защитника адвоката Писаревской Е.А.

обвиняемого Посадскова С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Посадскова С.А,

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2021 года, которым в отношении

Посадскова Сергея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, без определенного места жительства, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого Посадскова С.А. и защитника адвоката Писаревской Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исмаилова С.Т., полагавшего постановление суда оставить без изменения , суд

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба обвиняемым Посадсковым С.А. , который указывает, что постановление суда является незаконным, суд неверно применил уголовно-процессуальный закон и не обосновал продление ему срока содержания под стражей. Не привел в постановлении надлежащих оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться бесспорным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. Доказательств того, что он, Посадсков С.А., продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствует производству по делу, следователем суду не представлено, и в постановлении суда не приведено. Отсутствуют в постановлении суда мотивы, по которым к нему, Посадскову С.А., невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении Посадскову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия руководителя следственного органа. В постановлении следователя перечислены следственные действия, проведенные с момента последнего продления Посадскову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Предварительное следствие не удалось закончить по объективным причинам. Следователю необходимо совершить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. При этом следователь не усматривает оснований для изменения Посадскову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Посадскова С.А. под стражей, суд учел соблюдение порядка предъявления обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Посадсков С.А., не имеющий постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода, ранее судимый, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Посадскову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Посадскова С.А. под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно пришел к выводу, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение Посадскова С.А. на данной стадии судопроизводства.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 28 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Посадскова Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий