Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/21 по иску Каменева Сергея Александровича к Пименовой Валентине Григорьевне о взыскании стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каменев С.А. обратился с иском к Пименовой В.Г. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.09.2019 в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., возмещении расходов на юридическую помощь в размере ХХ руб. и по уплате государственной пошлине в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.09.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг. Стоимость оказанных услуг была определена в размере ХХ руб. Истцом услуги по заключенному договору были оказаны в полном объеме: составил заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № 2/716 от 06.03.2019, стоимостью ХХ руб.; составил заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью ХХ руб.; составил заказчику уведомление о расторжении договора займа № 2/716 от 06.03.2019, стоимостью ХХХ руб.; составил заказчику уведомление о расторжении договора займа № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью ХХ руб.; представил интересы заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании суммы займа по договорам № 2/716 от 06.03.2019 и № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью 20 000 руб.

27.09.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору, где ответчик обязалась выплатить стоимость оказанных услуг в срок до 27.09.2019, что было проигнорировано.

06.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без исполнения.

В судебное заседание истец Каменев С.А. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Пименовой В.Г. по доверенности ХХХ. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела судом установлено, что 16.09.2019 между Каменевым С.А. (исполнителем) и Пименовой В.Г. (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора истец принял на себя обязательство оказать ответчику следующие услуги:

- составить заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № 2/716 от 06.03.2019, стоимостью ХХХ руб.;

- составить заказчику требование займодавца о досрочном возврате суммы займа, выплате процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью ХХХ руб.;

- составить заказчику уведомление о расторжении договора займа № 2/716 от 06.03.2019, стоимостью ХХ руб.;

- составить заказчику уведомление о расторжении договора займа № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью ХХ руб.;

- представить интересы заказчика в суде по исковому заявлению о взыскании суммы займа по договорам № 2/716 от 06.03.2019 и № 2/772 от 01.04.2019, стоимостью ХХХ руб.

Пунктом 3 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере ХХХ руб.

Истец в полном объеме оказал услуги ответчику.

27.09.2019 между сторонами подписан акт выполненных работ по договору, где ответчик обязалась выплатить стоимость оказанных услуг в срок до 27.09.2019, что было проигнорировано.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

06.02.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена без исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что имеющаяся задолженность по оказанным услугам составляет ХХХ руб. и ответчиком не погашена до настоящего времени.

При настоящем рассмотрении дела ответчиком возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по договору оказания услуг в сумме ХХ руб., либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанных сумм, не представлено. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает наличие задолженности в указанном истцом размере установленной.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 17.09.2019 по 17.08.2021 составляет ХХХ руб., сумма процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ – ХХ руб.

Приведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ, ст. 317.1 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Пименовой В.Г. в пользу Каменева С.А. задолженности по договору в размере ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 17.09.2019 по 17.08.2021 в размере ХХ руб. (ХХ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В подтверждение расходов на юридические услуги в сумме ХХ руб. истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 03.02.2020, расписка о получении денежных средств по договору от 05.10.2020.

Исходя из документального подтверждения понесенных расходов, учитывая категорию рассмотренного дела, объем оказанных услуг, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ о необходимости соблюдения требований разумности понесенных расходов, суд определяет к взысканию с Пименовой В.Г. в пользу Каменева С.А. расходы в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменева Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой Валентины Григорьевны в пользу Каменева Сергея Александровича задолженность по договору от 16.09.2019 возмездного оказания услуг в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХ3 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХрублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.10.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова