Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171/21 по иску Степняк Владимира Юрьевича, Степняк Людмилы Алексеевны, Степняк Алексея Юрьевича, Степняк Юрия Владимировича к Степняк Диане Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи № 070925-001883 от 07 декабря 1993 года, заключенного ДЖП и адрес Москвы, что подтверждается копией договора. В спорной квартире с 28.08.2019 года была зарегистрирована дочь истца Степняк В.Ю. – Степняк Д.В. В конце лета 2020 года ответчик покинула спорное жилое помещение, сохранив только регистрацию, выезд ее был добровольным, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик была зарегистрирована в квартире, так как регистрация была нужна для предъявления в учебное заведение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов как собственников. Соглашений о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку представителя, которая в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, возражений по существу иска не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Частью первой ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождается указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес, на основании договора передачи № 070925-001883 от 07 декабря 1993 года, заключенного ДЖП и адрес Москвы, что подтверждается копией договора, Единым жилищным документом.

В спорной квартире с 28.08.2019 года была зарегистрирована дочь истца Степняк В.Ю. – Степняк Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно пояснениям представителя истца, в конце лета 2020 года ответчик покинула спорное жилое помещение, сохранив только регистрацию, выезд ее был добровольным, вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведется. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет. Ответчик была зарегистрирована в квартире, так как регистрация была нужна для предъявления в учебное заведение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истцов как собственников. Соглашений о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении, сведений о наличии препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется, общего хозяйства не ведется, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Кроме того, суд отмечает, что соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует, и не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

За время рассмотрения дела доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Степняк Диану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 209, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Степняк Дианы Владимировны с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская