Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г. адрес районный суд в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. при секретаре адресС.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волчек Галины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 10 декабря 2020, принятое по иску СНТ «ОТДЫХ» к Волчек Г.А. о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «ОТДЫХ» обратилось в суд с иском к ответчику Волчек Г.А. о взыскании задолженности по целевым взносам. В обоснование заявленных требований указав, что, ответчик является собственником земельного участка № 63, расположенного на адрес «ОТДЫХ». Целевой взнос за 2017 год в размере сумма ответчиком не оплачен. Направленное ответчику досудебное уведомление о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика целевой взнос за 2017 г. в размере сумма, сумма в счет оплаты юридических услуг; сумма в счет оплаты госпошлины; сумма в счет оплаты досудебного уведомления; сумма в счет оплаты выписки из ЕГРН.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, указав, что она не была извещена надлежащим образом, а также судом не выяснена причина задолженности

В заседание апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с подп. 2 п. 6 ст. 11 указанного закона, на членов товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим федеральным законом.

В силу ст. 14 ФЗ N 217 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские и целевые. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно п. 6 ст. 14 ФЗ N 217 целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 8 ст. 14 ФЗ N 217, размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 10 ст. 14 ФЗ N 217 в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Волчек Г.А. является собственником земельного участков № 63, расположенный в территориальных границах СНТ «ОТДЫХ».

Протоколом общего собрания членов СНТ «ОТДЫХ» № 21 от 17 сентября 2017 года большинством голосов было принято решение о проведении межевания земель общего пользования и сборе взносов в сумме сумма с участка.

Согласно п. 9.5 Устава СНТ «ОТДЫХ» членские и целевые взносы в установленном общим собранием размере вносятся членами товарищества не позднее 30 мая расчетного года.

Доказательств уплаты целевых взносов за 2017 г. ответчиком не представлено

Решение общего собрания членов СНТ «ОТДЫХ» от 17 сентября 2017 года, изложенное в Протоколе N 21, ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Из представленного в суд стороной истца расчета следует, что задолженность ответчика перед СНТ " ОТДЫХ " по целевым взносам за 2017 г. составила сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что Волчек Г.А. будучи собственником земельного участка, расположенного на территории истца, являясь членом СНТ "ОТДЫХ", не внесла плату по целевым взносам в размере установленном решениями общих собраний членов СНТ.

Суд первой инстанции установил с учетом сумм целевых взносов, установленных решениями общих собраний и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик Волчек Г.А. указывает на то, что она не была извещена должным образом о рассмотрении дела, в связи с чем, не могла высказать свою позицию, а также что судом не выяснена причина образовавшейся задолженности.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности, приняв во внимание расчет истца, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по целевым взносам в размере сумма.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела апелляционная инстанция не может принять во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный. Судом первой инстанции в адрес ответчика направлялась судебная повестка, которая была возвращена отправителю отделением почты с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Волчек Г.А. не была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судами первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, в связи с чем довод ответчика о том, что судом не выяснены причины образовавшейся задолженности отвергается как несостоятельный.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1713/20 г. по иску СНТ «ОТДЫХ» к Волчек Г.А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Волчек Галины Андреевны - без удовлетворения

Судья Н.В. Морозова