Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1027/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2021г. адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ИП Савиновой Надежды Павловны, ИНН 400700349221, ОГРНИП 316402700073244, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес осуществления деятельности: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Савинова Н.П. не выполнила а поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

15.04.2021 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, ИП Савинова Н.П. не обеспечила в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «Сметаныч», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушила требования п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Защитник фио в судебное заседание явился, вину индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения не признал, представил письменные объяснения, согласно которым индивидуальным предпринимателем приняты все необходимые меры для соблюдения требований действующего законодательства, нарушение малозначительно.

Вместе с тем, вина ИП Савиновой Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 12.05.2021г., согласно которому 15.04.2021 г. в 14 час. 40 мин. по адресу: адрес, ИП Савинова Н.П. не обеспечила в помещениях, в которых осуществляется торговая деятельность: в магазине «Сметаныч», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима повышенной готовности, чем нарушила требования п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.04.2021 г., из которого следует, что 15.04.2021 г. в период с 14 час. 40 мин. по 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, проведен осмотр помещений магазина «Сметаныч», в ходе которого установлено, что работниками указанного объекта не используются средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, с приложенными к нему видеоматериалами;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.04.2021 г. в отношении ИП Савиновой Н.П. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ;

выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Савиновой Н.П. от 17.09.2021 г. и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП Савиновой Н.П. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом адрес Фили-Давыдково адрес, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.2.1, 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020г. №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», работники обязаны соблюдать режим использования средств индивидуальной защиты, установленный настоящим указом, с учетом особенностей, установленных работодателем, а работодатели обязаны обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц, использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины ИП Савиновой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020г.

Непризнание защитником вины индивидуального предпринимателя суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы защиты о том, что индивидуальным предпринимателем приняты все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, из материалов дела следует, что ИП Савиновой Н.П. не обеспечено соблюдения режима использования средств индивидуальной защиты.

Довод защиты о том, что нарушение малозначительно, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении юридическим лицом общественного порядка и общественной безопасности. Факт нарушения поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что обществом обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом, юридическое лицо имело возможность и должно было принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения требований определения, однако не сделало этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Существенных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Савиновой Н.П., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Савиновой Н.П., судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, тот факт, что ранее индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ей наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.20.6.1, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП Савинову Надежду Павловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по адрес (Управа адрес, л/с 04732911110); ИНН 7731266680; КПП 773101001; Код ОКТМО: 45329000; Р/счет 03100643000000017300 (ГУ Банка России по ЦФО); БИК 044525988; КБК 961 1 16 01205 01 0000 140.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.