Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3237/2021

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-28133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за фио и фио по 1/2 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства Евенко Леонидом Ивановичем, фио после смерти фио.

Признать за Евенко Леонидом Ивановичем право собственности ¼ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0007002:2486, в порядке наследования по закону.

Признать за фио право собственности ¼ доли квартиры по адресу: адрес кадастровый номер: 77:07:0007002:2486, в порядке наследования по закону.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на ¼ доли квартиры за Евенко Леонидом Ивановичем и ¼ доли квартиры за фио в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении долей в общей совместной собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 12 декабря 2004 года умерла фио, после смерти которой открылось наследство, состоящее из доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Основанием возникновения права собственности наследодателя на квартиру является договор передачи жилья в общую совместную собственность с фио – внуком наследодателя (ответчиком по делу).

Наследниками к имуществу умершей фио являются сыновья – истцы по делу.

В течении установленного 6-ти месячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обратился, однако истцы фактически приняли наследство, распорядившись личными вещами наследодателя, оплачивали коммунальные платежи, в 2005 году начали ремонт, заменили двери и окна в квартире, заключили договор страхования квартиры.

Истцы, с учетом уточнения иска, просят определить доли в праве общей собственности фио и фио в праве собственности на квартиру по адресу: адрес по ½ доли каждому, установить факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти фио, признать право собственности за каждым истцом в размере ¼ доли в праве собственности на квартиру, в порядке наследования по закону.

Представитель истца Евенко Л.И. по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признала, что выражено в письменном заявлении.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДГИ адрес в лице представителя.

В заседании судебной коллегии представители истцов фио, фио и фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: адрес на основании договора № 070927-000390 от 09.07.1992 г. и свидетельства о собственности на жилище от 10.08.1992г. № 0412864 передана в общую совместную (без определения долей) собственность фио и фио.

Таким образом, по правилам ст. 254 ГК РФ, доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной ½, а, следовательно, фио принадлежало право собственности на ½ доли указанной квартиры, фио принадлежит право собственности на ½ доли в квартире, при этом, фио является внуком наследодателя и сыном истца Евенко Л.И.

12.12.2004 года умерла фио

Наследственное дело к имуществу умершей фио не открывалось.

Истцы являются сыновьями фио, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Из объяснений представителей истцов следует, что истцы фактически приняли наследство, распорядившись личными вещами наследодателя, оплачивали коммунальные платежи, в 2005 году начали ремонт, заменили двери и окна в квартире, заключили договор страхования квартиры.

В судебном заседании 08.11.2021 г. была допрошена свидетель фио, которая является супругой истца Евенко Леонида Ивановича, суду пояснила, что наследодатель фио приходилась ей свекровью. После смерти свекрови, истец Евенко Л.И. проживал в спорной квартире, поскольку является ученым, ему требуется спокойное место для работы, супруг также оплачивал ЖКУ за квартиру. Совместно с братом фио сразу после смерти свекрови разобрали ее вещи, которые между собой поделили, фио забрал ордена, марка автомобиля, Евенко Л.И. забрал себе ковер, сервант, посуду. Затем совместно сыновья решили, что нужно провести ремонт, установили окна, поменяли дверь, братья всегда все решали вместе по данной квартире, поскольку оба являются наследниками.

В судебном заседании 08.11.2021 г. был допрошен свидетель фио, который является другом истца Евенко Л.И., суду показал, что был знаком с наследодателем, на 40-дней после смерти наследодателя, он вместе с истцами пошел на квартиру наследодателя, где истцы поделили личные вещи наследодателя. Через месяц, два - истцы сделали ремонт в квартире, поменяли окна.

Оценивая показания свидетелей, суд не нашел оснований не доверять им, поскольку доказательств заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, судом не установлено.

Истцами представлена квитанция об оплате 03.03.2005 года стоимости окон в ООО «Одинцово Окна», справка об отсутствии задолженности по спорной квартире по оплате ЖКУ, орденская книжка на имя фио

Также суду представлено нотариально удостоверенное заявление фио, которая является соседкой наследодателя. Из заявления следует, что она была свидетелем, что сервант, ковер, посуду после смерти фио, вывез к себе на квартиру ее сын фио, у которого она затем бывала дома и видела там и сервант, посуду и ковер, а также через 1,5-2 месяца после смерти фио, ее сын фио поменял в квартире наследодателя входную дверь, замок, окна, начал делать ремонт.

Оснований не доверять указанному заявлению суд также не нашел.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцы фактически приняли после смерти фио наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Иных наследников первой очереди, претендующих на наследство или принявших наследство, судом не установлено, в связи с чем, как указал суд, за истцами должно быть признано право собственности по ¼ доли квартиры за каждым в порядке наследования по закону после смерти фио

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик фио признал исковые требования, что выражено им в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах, суд полагал возможным принять признание иска ответчиком фио, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд признал требования истцов об определении долей, установлении факта принятия наследства после смерти фио, признании за истцами права собственности по ¼ доли квартиры за каждым по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду, рассматривающему дело.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ответчика на то, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия наследства истцами в установленный законом срок, является несостоятельной, поскольку в ходе рассмотрения дела тщательно исследованы все фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, которые опровергают доводы представителя ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не могут являться достаточными для признания требований истцов обоснованными, отклоняются судебной коллегией, поскольку показания свидетелей получили надлежащую оценку в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, к которым относятся и объяснения истцов, и представленные ими письменные доказательства, оснований сомневаться в достоверности которых, суд обоснованно не усмотрел. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом, однако, в апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи