Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего

судьи Александренко И.М.,

при секретаре Кондратьеве В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2828/21 по иску ООО «Феникс» к Постоленко * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 232 885,98 руб., а также взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 5 528,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2010 г. между Постоленко В.А. и АО "Тинькофф банк" был заключен кредитный договор N *с лимитом задолженности 140 000 руб., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 11.05.2015 г. по 13.10.2015 г. в размере 232 885,98 руб.

29.12.2015 г. АО «Тинькофф банк» уступил истцу право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии и акта приема-передачи прав требования. Ответчик надлежащим образом извещен об уступке права требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без участия своего представителя.

Ответчик Постоленко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что изначально банком нарушены условия договора по увеличению размера лимита на 15 000 руб., просил снизить размер процентов и штрафа.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, *2010 г. между Постоленко В.А. и АО "Тинькофф банк" был заключен кредитный договор N *с лимитом задолженности 140 000 руб., однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи в чем, образовалась задолженность за период с 11.05.2015 г. по 13.10.2015 г. в размере 232 885,98 руб.

Факт заключения договора подтверждается заявлением на оформление кредитной карты, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

В судебном заседании подтвердил, что кредитными денежными средствами воспользовался.

Согласно тарифам по кредитной карте, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. Плата за обслуживание основной карты - 590 руб. Минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент (ответчик) обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6.), кроме того, обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы (п. 4.6.).

Из представленных в материалы дела справки о размере задолженности, а также выписки по номеру договора, усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 11.05.2015 г. по 13.10.2015 г. в размере 232 885,98 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании договора цессии от 29.12.2015 г. АО "Тинькофф Банк" уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО "Феникс" в размере задолженности ответчика по кредитному договору.

ООО "Феникс" в адрес ответчика был направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности.

Согласно расчета истца, сумма задолженности составляет 232 885,98 руб., из которых: кредитная задолженность – 164 430,37 руб.; проценты - 47 331,15 руб.; штрафы– 21 124,46 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик, воспользовавшись лимитом по кредитной карте, неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени, требования истца ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера процентов по кредитной карте не имеется, поскольку при получении кредита истец был ознакомлен с условиями договора, истец, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд считает возможным применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 4 510 руб.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 216 271,52 руб. из которых: кредитная задолженность – 164 430,37 руб.; проценты - 47 331,15 руб.; штрафы– 4 510 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 528,86 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Постоленко * в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере в размере 216 271,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 528,86 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2021 года.

Судья И.М.Александренко