Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2965/21 по иску ООО «Интернет Логистика» к Кварацхелия Гураму Мерабовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интернет Логистика» обратилось с иском к Кварацхелия Г.М. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № ХХ от 14.11.2020 в размере ХХ руб., неустойки в размере ХХ руб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец занимается оказанием услуг по курьерской доставке товаров для интернет-магазинов. С целью доставок посылок 14.11.2020 ООО «Интернет Логистика» заключило с Кварацхелия Г.М. договор оказания услуг № ХХ. В период с 23 по 25 ноября 2020 ответчик получил от заказчика в общей сложности 63 посылки, доставил их получателям и принял от них денежные средства. Однако денежные средства, принятые от получателей заказов в размере ХХ руб. не были возвращены в кассу заказчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интернет Логистика» по доверенности не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик Кварацхелия Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ - по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2020 между ООО ««Интернет Логистика» (заказчиком) и Кварацхелия Г.М. (заказчиком) договор оказания услуг № СЗ-196, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение, от имени и по поручению заказчика, осуществлять действия связанные с вручением заказов, предоставленных заказчиком, получателям и принятием от получателей денежных средств в оплату этих заказов для последующей передачи заказчику. Исполнитель осуществляет доставку (вручение) заказов с приемом (передачей) платежей в интересах заказчика.

Согласно п. 3.7. Договора право собственности на переданную получателями плату за заказ у исполнителя не возникает. Исполнитель не вправе ка-либо распоряжаться данными денежными средствами (в том числе, при расчётах с третьими лицами).

Плата за заказ считается полученной исполнителем по окончании даты доставки соответствующего заказа (п.3.8.).

В силу п. 3.9. Договора всю плату за заказ, полученную от получателей, исполнитель по ведомости на сдачу наличных денежных средств передает в кассу заказчика в день доставки заказа получателю, но не позднее 7 часов 00 минут (по московскому времени) дня, следующего за днем вручения заказов.

В период с 23 по 25 ноября 2020 ответчик получил от заказчика в общей сложности 63 посылки, доставил их получателям и принял от них денежные средства.

Согласно расписке, исполнитель подтвердил, что денежные средства в размере ХХ руб. были приняты им от получателей заказов и не были переданы в кассу заказчика и обязался их вернуть до 04.12.2020. однако данные денежные средства не были возвращены заказчику.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

23.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без исполнения.

В силу п. 6.5. Договора при нарушении сроков сдачи заказчику платы на заказ, установленных в разделе 3 договора, исполнитель обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, подлежащих внесению в кассу заказчика, за каждый час просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока сдачи платы за заказ за период с 25.11.2020 по 29.11.2020 составляет ХХ руб.

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кварацхелия Г.М. возражений относительно расчета неустойки, равно как доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату денежных средств не представил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оказанию услуг № СЗ-196 от 14.11.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в размере ХХ руб., неустойка в размере ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интернет Логистика» к Кварацхелия Гураму Мерабовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Кварацхелия Гурама Мерабовича в пользу ООО «Интернет Логистика» задолженность по договору оказания услуг № СЗ-196 от 14 ноября 2020 года в сумме 136 290 руб., неустойку в размере ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х