Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-15488/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 12 августа 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора фио

осужденного защитника – адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2021 г., которым

Бужорян Олег, родившийся 23 мая 1980 г. в адрес, гражданин адрес, постоянно зарегистрированный там же по адресу: адрес, работающий, ранее не судимый, -

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Бужоряну О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Бужоряну О. прежней – заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 05 апреля 2021 г. с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и положений ч. 3.3 той же нормы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Бужорян признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, имевшей место в адрес 05 апреля 2021 г. в отношении имущества адрес на сумму сумма;

он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, имевшего место в адрес 05 апреля 2021 г. в отношении имущества ООО «Массимо Дутти» на сумму сумма

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бужорян виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству фио уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность своей вины, просит смягчить наказание и изменить режим его отбывания, указывая, что суд не мотивировал причины назначения ему исправительной колонии общего режима, необоснованно не применил к нему положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не учел положительные данные о его личности, семейное положение, возмещение ущерба, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей. Просит о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представитель потерпевших адрес и ООО «Массимо Дутти».

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное виновному наказание соответствует положениям ч.ч.1 и 3 ст.60, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, степени реализации преступного умысла виновного при хищении имущества ООО «Массимо Дутти», конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, включая и указанные в апелляционной жалобе, иных заслуживающих внимания данных о личности виновного, а также с учетом постановления приговора без судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции установлено не было.

Учитывая указанное, суд первой инстанции, вопреки апелляционным доводам осужденного, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения судом определен фио с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, с приведением мотивов принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 31 мая 2021 г. в отношении Бужоряна Олега оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий