Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 27 августа 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием Коростелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелевой Е.В. на постановление эксперта (контролера) 2 категории 3 ОУКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ №0277844 от апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Коростелевой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением эксперта (контролера) 2 категории 3 ОУКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» от апреля 2021 года Коростелева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, а именно в том, что 17 апреля 2021 года в 13 часов 15 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.45, Коростелева Е.В. перемещалась с использованием транспортного средства общего пользования, а именно автобуса «М2» б/н 80252, без средств индивидуальной защиты (маски).

Коростелева Е.В., не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просил отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства: нарушен порядок и процедура привлечения ее к административной ответственности; на момент составления протокола понятые не привлекались, видео/фотоматериалы к протоколу в качестве доказательства не приобщались; протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление нечитаемые, из них невозможно определить требования, установленные ст. 29.10 КРФоАП; предусмотренные КРФоАП и Конституцией РФ права и обязанности ей не разъяснены; дата постановления не указана. Просила исключить из материалов дела протокол об административном правонарушении, ввиду его недопустимости в качестве доказательства, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании Коростелева Е.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч.4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Согласно п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии ВВВ № 0277844 от 17 апреля 2021 года, 17 апреля 2021 года в 13 часов 15 минут по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.45, Коростелева Е.В. перемещалась с использованием транспортного средства общего пользования, а именно автобуса «М2» б/н 80252, без средств индивидуальной защиты (маски).

Между тем, из имеющихся в деле протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица не представляется возможным достоверно установить, нарушение какой нормы закона или нормативно-правового акта инкриминируется Коростелевой Е.В., поскольку обстоятельства совершения правонарушения отображены в указанных процессуальных документах рукописным текстом, который является не читаемым в данной части.

Аналогичным образом не представляется возможным установить каким конкретно должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» вынесено постановление, ввиду изложения его фамилии в постановлении рукописным нечитаемым текстом.

Кроме того, в постановлении отсутствует конкретная дата его вынесения, а указаны только месяц и год – апрель 2021 года, что лишает суд возможность определить дату рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, выявленные судом недостатки являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Коростелевой Е.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 7,9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Коростелевой Е.В. удовлетворить частично.

Постановление Коростелевой Е.В. на постановление эксперта (контролера) 2 категории 3 ОУКППНГПТ ГКУ «Организатор перевозок» ГКУ «Организатор перевозок» серии ВВВ №0277844 от апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Коростелевой Елены Викторовны,– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Коростелевой Елены Викторовны по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Н. Таланина