Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2938/21 по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Каткову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с названным иском к ответчику Каткову А.Е., мотивировав требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Катковым А.Е. 15.08.2013 года заключен кредитный договор № ХХ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме ХХХ рублей сроком до 15.08.2016 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 35% годовых. Должник от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушая условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей. В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-ХХ от 25.08.2014 г. Впоследствии между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. 13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1301-10.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Каткову А.Е. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Катковым А.Е.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: ХХ руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г., ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., ХХХ руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга ХХ руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХ руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Катков А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Катковым А.Е. заключили кредитный договор № ХХ от 15.08.2013 г., в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере ХХ руб. на срок до 15.08.2013 из расчета 35% годовых.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, Банк вправе уступить свои права требования по договору иной кредитной организации или иному юридическому лицу.

29.10.2014 между КБ Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, по условиям которого ООО «Финансовый советник» приняло права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Катковым А.Е., такие как: возврата остатка сумму кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписки из Реестра должников к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Каткова А.Е. на дату уступки составляет 87 476,11 руб., размер процентов на дату сделки составляет 11 327,13 руб.

25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки № ХХ от 29.10.2014 в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1301.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Каткову А.Е. по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Катковым А.Е.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не выполняются, сумма долга Катковым А.Е. не возвращена, предусмотренные договором проценты не уплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату полученных в долг денежных средств и уплате процентов, Катковым А.Е. исполнены не были, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания суммы основного долга в размере 87 476,11 руб., процентов по состоянию на 28.10.2014 в размере 11 327,13 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было указано выше, при толковании условий договора цессии от 29.10.2014 применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию ООО «Финансовый советник» перешло право требования основного долга – ХХ руб. и процентов за пользование займом по состоянию на 28.10.2014 в размере ХХ руб., при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав.

Согласно договора уступки прав требования от 13.01.2021 ИП Козлову О.И. перешли права требования, принадлежащие ООО «Финансовый советник» по договору уступки от 29.10.2014 в том же объеме и на тех же условиях.

Иного из содержания названных договоров не усматривается, неопределенности в идентификации уступленного права (требования) не имеется.

В силу вышеизложенного, поскольку ООО «Финансовый советник» приобрело на основании договора уступки от 29.10.2014 право на взыскание задолженности в размере 87 476,11 руб. и процентов в размере ХХ13 руб., доказательств наличия у ответчика по состоянию на 28.10.2014 задолженности по уплате неустойки не представлено. Учитывая, что банк расторг в порядке п. 3.3. Условий кредитования кредитный договор, в договоре цессии указано ограничение в периоде права требования – на дату уступки прав включительно (29.10.2014), оснований для взыскания в пользу истца процентов и неустойки за период с 30.10.2014 по 31.12.2020, а также с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательств суд не усматривает.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 31.12.2020 в размере 47 494,97 руб., исходя из следующего расчета:

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности, начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме ХХ6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Каткову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Каткова Олега Игоревича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № ХХ от 15.08.2013 г. в размере ХХ рублей ХХкопеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 31.12.2020 в размере ХХ рублей 9ХХХкопеек.

Взыскать с Каткова Олега Игоревича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2031 по дату фактического исполнения обязательств в размере в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Каткова Олега Игоревича в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова