Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/21 по иску Ротовой Елены Георгиевны к ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

 Ротова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Юристмск» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что Ротова Е.Г. обратилась в ООО «ЮРИСТМСК» с пенсионным вопросом. На консультации сотрудники ответчика уверили истца о неверном расчете её пенсии ПФР. 19.08.2020 между сторонами был заключен договор № ххх об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила хх руб., которые истец уплатила, в соответствии с условиями договора. 25.08.2020 между сторонами был заключен договор № 2хх, стоимость услуг по которому составила хх руб. и оплачена истцом в полном объеме. Истец считает, что была введена в заблуждение относительно законности предпринимаемых действий, в навязанных услугах она не нуждалась. На момент обращения в суд, услуги по обоим договорам не оказаны, на основании чего истец просит суд расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № хх от 19.08.2020 и № 2508202006 от 25.08.2020, заключенные между Ротовой Е.Г. и ООО «ЮРИСТМСК», взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 205 000 руб., неустойку в размере хх руб., расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юристмск» в судебном заседании исковые требования не признала, а также пояснил, что услуги по договорам оказаны в полном объеме, в соответствии с условиями договоров, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного указания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качеству которого соответствует договору.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2020 между Ротовой Е.Г. и ООО «Юристмск» заключен договор № хх об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, проект заявления в ПФР, проект заявления в ГУ ПФР, проект иска в суд, проект жалобы в прокуратуру.

Стоимость услуг по договору составила хххруб., оплаченные истцом в срок и в полном объеме.

Срок оказания услуг в договоре не определен.

Также, 25.08.2020 года между Ротовой Е.Г. и ООО «Юристмск» заключен договор № ххх об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязался оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов Ротовой Е.Г. в ПФР в досудебном порядке.

Стоимость услуг составила хх руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Срок оказания услуг в договоре не определен.

Из искового заявления и пояснения истца следует, что ответчик ввел её в заблуждение, относительно характера оказанной услуги.

Представитель ответчика, возражая по заявленным требованиям, пояснил, что все услуги, согласно договорам, заключенным между сторонами, были оказаны в полном объеме, а также представил суду документы.

С подготовленными документами в рамках договора №хх от 19.08.2020 истец была ознакомлена, о чем свидетельствуют:

- подпись истца «с документами ознакомлена претензий не имею» датированной 25.08.2020 на исковом заявлении в Кунцевский районный суд г. Москвы;

- подпись истца «с документами ознакомлена претензий не имею» датированной 25.08.2020 на заявлении в Прокуратуру г. Москвы;

- подпись истца «с документами ознакомлена претензий не имею» датированной 25.08.2020 на заявлении в ГУ-ГУ ПФР № 2;

- подпись истца «с документами ознакомлена претензий не имею» датированной 25.08.2020 на заявлении в Исполнительную Дирекцию Пенсионного фонда РФ.

По результатам оказания услуг вышеуказанного договора 28.08.2020 истцом был подписан акт об оказании услуг от 25.08.2020.

В соответствии с предметом договора № ххоб оказании юридических услуг от 25.08.2020 ответчик оказал следующие услуги:

- подготовил и отправил заявление об ознакомлении с материалами выплатного дела;

- 02.03.2021 сотрудником ООО «Юристмск» совершен выезд в ГУ ПФР № 2 для ознакомления с выплатным делом (путем фотофиксации);

- представлены интересы Ротовой Е.Г. в ГУ – ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области в рамках подачи заявления о перерасчете размера страховой пенсии, что подтверждается отметкой о принятии.

Факт выполнения обязательств по договору от 28.08.2020 подтверждается заявлением о перерасчете размера страховой пенсии с отметкой о принятии; уведомлением о проделанной работы с копиями актов от 03.03.2021 об оказании юридических услуг по Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу по договорам № ххх от 19.08.2020 и № 2508202006 от 25.08.2020 были оказаны юридические услуги в полном объеме и качества, соответствующего данному виду услуг, договоры сторонами согласованы, проекты документов, ответчиком подготовлены и переданы, а истцом приняты, что подтверждается, в том числе подписанными между сторонами актами о принятии оказанных услуг об оказании юридических услуг.

Доводы истца о том, что оказанные услуги являлись некачественными, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение тому, что при заключении договоров истец была введена ответчиком в заблуждение относительно предоставляемых услуг, и до неё не была доведена необходимая информация, касающаяся ее свойств. Напротив, из представленных договоров об оказании юридических услуг и представленных ответчиком доказательств следует, что стороны согласовали условия и характер предоставляемых услуг.

Таким образом, судом установлено, что все документы, согласно договоров об оказании юридических услуг были изготовлены и переданы истцу, истец претензий по объему и качеству услуг, как во время действия договоров, так и в момент подписания актов принятых услуг, не имела.

При подписании договоров сторонами были согласованы их условия, в том числе размер оплаты за предоставленные юридические услуги.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, не установлено нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг.

Факта нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания морального, штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению ответчиком

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ротовой Елены Георгиевны к ООО «ЮРИСТМСК» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова