Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2979/2021 по исковому заявлению Саутиной Софии Михайловны, Саутиной Марины Юрьевны к Гусевой Ирме Мамедовне, Гусеву Герману Михайловичу, Гусевой Ольге Михайловне о признании наследников недостойными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании наследников недостойными, указывая, что ХХХ. умер ХХХ. После его смерти нотариусом г.Москвы ХХ. открыто наследственное дело № ХХХ В наследственное имущество входит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ХХХ5, ½ доля в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул.ХХХ

В качестве наследников, претендующих на наследство умершего Гусева М.В. являются Саутина Марина Юрьевна – супруга умершего, Саутина София Михайловна – дочь умершего, Гусева Ирма Мамедовна – мать умершего, Гусев Герман Михайлович – сын умершего, Гусева Ольга Михайловна – дочь умершего.

Истцы указывают, что ответчики Гусев Герман Михайлович, Гусева Ирма Мамедовна, Гусева Ольга Михайловна являются недостойными наследниками, которых следует отстранить от участия в наследовании после смерти умершего 20.08.2016г. Гусева Михаила Германовича, поскольку по мнению истцов между судьей ХХ рассматривающей дело истца об установлении отцовства умершего в отношении Саутиной С.М., и ответчиками имелся сговор и действия суда и ответчиков были направлены на то, чтобы в иске об установлении отцовства было отказано, так как в этом бы случае она потеряла бы статус наследника и причитающееся ей наследство было бы распределено между ответчиками. В результате гражданское дело №2-0329/2017 было утрачено и никто не понес за это ответственности. Умышленные действия ответчиков по гражданским делам, рассматриваемым с участием истца были направлены против наследника Саутиной С.М., ответчики, а также их представители своими действиями пытались способствовать увеличению причитающейся им доли в наследстве.

Далее истец обращалась в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным были представлены оригиналы документов для проведения графологической экспертизы. Принимая решение суд указал, что оригинал договора суду не передавался, судом не обозревался, договор подписан в одном экземпляре, в результате пришел к выводу что оснований для удовлетворении требований не имеется. В дальнейшем решение суда было отменено и дело передано на новое рассмотрении, что подтвердило неправомерные действия судьи.

Истец имеет основание полагать, что в действиях ответчиков усматриваются противоправные действия, направленные на увеличение причитающейся ответчикам доли наследства путем отстранения от наследственной массы истцов.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их наследования после смерти умершего 20.08.2016г. Гусева Михаила Германовича.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истцов возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина неявки суду известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки, о чем не возражал участники процессы

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям,

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (п.34).

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.1112 ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст.  Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016г. умер Гусев Михаил Германович. После его смерти нотариусом г.Москвы ХХ. открыто наследственное дело № ХХ. В наследственное имущество входит ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ХХ ½ доля в квартире, расположенной по адресу: г.ХХХ

Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гусева М.В. являются Саутина Марина Юрьевна – супруга умершего, Саутина София Михайловна – дочь умершего, Гусева Ирма Мамедовна – мать умершего, Гусев Герман Михайлович – сын умершего, Гусева Ольга Михайловна – дочь умершего.

Истцы указывают, что ответчики Гусев Герман Михайлович, Гусева Ирма Мамедовна, Гусева Ольга Михайловна являются недостойными наследниками, которых следует отстранить от участия в наследовании после смерти умершего 20.08.2016г. Гусева Михаила Германовича, поскольку по мнению истцов между судьей ХХ рассматривающей дело истца об установлении отцовства умершего в отношении Саутиной С.М., и ответчиками имелся сговор и действия суда и ответчиков были направлены на то, чтобы в иске об установлении отцовства было отказано, так как в этом бы случае она потеряла бы статус наследника и причитающееся ей наследство было бы распределено между ответчиками. В результате гражданское дело №2-0329/2017 было утрачено и никто не понес за это ответственности. Умышленные действия ответчиков по гражданским делам, рассматриваемым с участием истца были направлены против наследника Саутиной С.М., ответчики, а также их представители своими действиями пытались способствовать увеличению причитающейся им доли в наследстве.

Далее истец обращалась в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным были представлены оригиналы документов для проведения графологической экспертизы. Принимая решение суд указал, что оригинал договора суду не передавался, судом не обозревался, договор подписан в одном экземпляре, в результате пришел к выводу что оснований для удовлетворении требований не имеется. В дальнейшем решение суда было отменено и дело передано на новое рассмотрении, что подтвердило неправомерные действия судьи.

Истец имеет основание полагать, что в действиях ответчиков усматриваются противоправные действия, направленные на увеличение причитающейся ответчикам доли наследства путем отстранения от наследственной массы истцов.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их наследования после смерти умершего 20.08.2016г. Гусева Михаила Германовича.

Разрешая требования истцов, суд приходит к следующему, в силу  каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ().

Рассмотрение судами требований истца, а также обстоятельства рассмотрения данных дел, действия суда и ответчиков в процессе рассмотрения гражданских дел, принятие судами, по результату рассмотрения требований истца, судебных актов, сами по себе не могут быть квалифицированы как противоправные действия, и являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.

Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

При этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования принятых судом решений, в случае если лица участвующие в деле не согласны с принятым судом решением.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, направлены на неверное толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и не могут быть приняты судом во внимание.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саутиной Софии Михайловны, Саутиной Марины Юрьевны к Гусевой Ирме Мамедовне, Гусеву Герману Михайловичу, Гусевой Ольге Михайловне о признании наследников недостойными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021г.