Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2021 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шпаковской Алле Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2019 года произошел залив жилого помещения по адресу: г. ХХХ, застрахованного ХХ. в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХХ В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из квартиры № ХХХ, из-за срыва крана по резьбе на подводке ГВС на кухне под мойкой, залив зафиксирован в акте осмотра. АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив Шпаковской Алле Евгеньевне страховое возмещение в общем размере ХХХрублей, что подтверждается платежными поручениями. Виновник залива Харьков Н.В. застрахован в АО «Альфа Страхование» полис № хх .претензионному обращению выплата АО «Альфа Страхование» произведена на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере ХХ рублей, что подтверждается платежным поручением. АО «Альфа Страхование» ранее ответчику был возмещен по данному страховому случаю в размере ХХ рублей. Итого, выплата истцу в размере ХХ рублей произведена исходя из следующего: ХХ рублей = ХХ рублей – ХХ рублей, где ХХ рублей – размер требования, согласно произведенной выплате АО «Группа Ренессанс Страхование», ХХХ рублей произведенная выплата ответчику. Ущерб в размере ХХ рублей по данному страховому случаю ответчику был возмещен ранее, таким образом у истца отсутствовала обязанность в выплате ответчику страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа приведенных положений закона следует, что на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинения истцу вреда, в том числе размера ущерба, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как определено в пункте 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности ( и ); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск ().

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2019 года произошел залив жилого помещения по адресу: г. Москва, ХХ, застрахованного Харьковым Н.В. в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ХХ В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из квартиры № ХХ из-за срыва крана по резьбе на подводке ГВС на кухне под мойкой, залив зафиксирован в акте осмотра. АО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив Шпаковской Алле Евгеньевне страховое возмещение в общем размере ХХ рублей, что подтверждается платежными поручениями. Виновник залива Харьков Н.В. застрахован в АО «Альфа Страхование» полис № 09509/354/R00637/9. По претензионному обращению выплата АО «Альфа Страхование» произведена на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере ХХ рублей, что подтверждается платежным поручением. АО «Альфа Страхование» ранее ответчику был возмещен по данному страховому случаю в размере ХХ рублей. Итого, выплата истцу в размере ХХ рублей произведена исходя из следующего: ХХ рублей = ХХ рублей – ХХ рублей, где ХХ рублей – размер требования, согласно произведенной выплате АО «Группа Ренесанс Страхование», ХХ рублей произведенная выплата ответчику. Ущерб в размере ХХХ рублей по данному страховому случаю ответчику был возмещен ранее, таким образом у истца отсутствовала обязанность в выплате ответчику страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ХХ рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ХХ рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Шпаковской Алле Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Шпаковской Аллы Евгеньевны в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного ХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29 сентября 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова