Определение суда апелляционной инстанции

судья: Морозова Н.В.

адм. дело №33а-5883/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Цыганковой А.В.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-435/2021 по административному иску ОМВД России по адрес об ужесточении административного надзора в отношении Самсонова ...

по апелляционной жалобе административного ответчика фио, подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением об ужесточении административного надзора в отношении фио, просил дополнить ранее установленные ограничения его обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ежемесячно 4 раза.

В обоснование заявления указал, что в отношении ранее судимого фио решением Плесецкого районного суда адрес от 17 мая 2017 года был установлен административный надзор на срок по 17 сентября 2023 года включительно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Самсонов А.В. был ознакомлен с положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему дополнительно было разъяснено, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, то административный надзор в отношении него может быть ужесточен. Однако Самсонов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 22 октября 2020 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 12 марта 2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ; 5 февраля 2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками Отдела МВД России по адрес к фио, являются неэффективными, он не соблюдает ограничения, возложенные на него судом.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2021 года административные исковые требования ОМВД России по адрес удовлетворены, постановлено:

административный надзор в отношении гражданина Самсонова ..., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ужесточить, а именно дополнить к ранее имеющимся ограничениям:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации ежемесячно 4 раза.

В апелляционной жалобе, подписанной в его интересах адвокатом фио, административный ответчик Самсонов А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика фио, адвоката фио в его интересах, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо не снятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О и от 29 марта 2016 года №545-О).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что 7 декабря 2015 года Самсонов А.В. осужден приговором мирового судьи Восточного судебного участка адрес по ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Интинского городского суда адрес от 8 июля 2015 года назначено окончательное наказание – 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

На основании апелляционного постановления Интинского городского суда адрес от 14 апреля 2016 года приговор мирового судьи Восточного судебного участка адрес от 7 декабря 2015 года изменен, снижено наказание по ст.112 ч.1 до 10 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ – до 5 лет 03 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

18 сентября 2017 года Самсонов А.В. освобожден из ФКУ ИК-29 УФСИН России по адрес в связи с отбытием срока наказания.

Самсонов А.В. ранее судим: 29 января 2002 года (с учетом постановления от 16.01.2012 года) по ст.158 ч.2 п «а, в» УК РФ, ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- 2 декабря 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.68 ч.2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29.01.2002 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к 4 годам лишения свободы;

- 4 декабря 2003 года по ст.158 ч.3, ст.162 ч.2 п. «б, в, г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ – к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 29.01.2002 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к 9 годам 6 месяцам с конфискацией имущества; освобожден 3 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 30 дней.

- 10 июня 2011 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 4 декабря 2003 года, на основании ст.70 УК РФ – окончательно к 2 годам лишения свободы; постановлением от 16.01.2012 года наказание снижено до 1 года 11 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ относительно приговора от 10.06.2011 года – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением от 16.01.2012 года наказание снижено до 3 лет 5 месяцам лишения свободы, освобожден 28.06.2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня.

Согласно приговору Интинского городского суда адрес от 8 июля 2015 года Самсонов А.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в действиях фио признано наличие особо опасного рецидива преступлений.

17 мая 2017 года решением Плесецкого районного суда адрес в отношении фио установлен административный надзор на срок по 17 сентября 2023 года включительно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Судом установлено, что Самсонов А.В. был ознакомлен с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему было разъяснено, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть ужесточен.

Вместе с тем, Самсонов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- 22 октября 2020 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ;

- 12 марта 2021 года по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ (10 правонарушений);

- 5 февраля 2021 года по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу.

Из дела видно, что Самсонов А.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, с 4 июля 2020 года состоит в зарегистрированном браке с фио, паспортные данные, осуществляет трудовую деятельность в ... в должности ..., в ... в должности ..., с 15 апреля 2021 года – у ИП фио в должности ....

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Отделом МВД России по адрес требований об ужесточении административного надзора в отношении фио

При этом суд исходил из того, что меры административного и профилактического воздействия, принимаемые сотрудниками Отдела МВД России по адрес в отношении фио, не способствуют достижению целей административного надзора, эффективными не являются, Самсонов А.В. установленные в отношении него ограничения не соблюдает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в протоколе судебного заседания нет информации об участии в судебном заседании 20 июля 2021 года помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, который дал заключение по делу; имеются существенные расхождения между протоколом судебного заседания №2а-435/2021 и решением суда, судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 207 КАС РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Как следует из материалов дела, административным истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания от 20 июля 2021 года, указанные замечания определением Дорогомиловского районного суда адрес от 3 августа 2021 года были удостоверены.

Таким образом, неполнота протокола судебного заседания была восполнена удостоверенными председательствующим судьей замечаниями (л.д.253-254).

При этом участие прокурора в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в деле отсутствует CD-диск, представленный Самсоновым А.В. и исследованный судом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из дела видно, что ходатайство фио об исследовании видеозаписи, содержащейся на диске, судом рассмотрено и отклонено, в связи с чем диск возвращен административному ответчику. Недостатки протокола судебного заседания в данной части устранены определением судьи от 3 августа 2021 года об удостоверении замечаний на протокол.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в отношении него сотрудниками ОМВД России по адрес совершаются противоправные действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела видно, что постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении фио, не отменены, вступили в законную силу, Самсонов А.В. фактически отбыл административное наказание в виде обязательных работ.

В том случае, если Самсонов А.В. полагает, что в отношении него совершено преступление, он не лишен возможности по данному факту самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.

Наличие у фио положительных характеристик с места работы не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, установленные в отношении него в рамках административного надзора.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: