Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/21 по иску Стебелевой Аллы Олеговны к Дружининой Елизавете Игоревне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стебелева А.О. обратилась в суд с иском к Дружининой Е.И. о возмещении ущерба в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., возмещении юридических расходов в размере ХХ руб., расходов по оценке ущерба в размере ХХруб., расходов по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования Стебелева А.О. мотивировала тем, что 29.03.2021 произошло затопление принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Залитие произошло по вине собственника квартиры № ХХ, которым является ответчик. Кроме того, залив также происходил ранее, что подтверждается актом от 02.03.2021, согласно которому виновником являлся собственник квартиры № ХХ

Стебелева А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Дружинина Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что Стебелева А.О. является собственником квартиры № ХХ, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, что подтверждается выпиской из ЕГРН .

Дружинина Е.И. является сособственником квартиры № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, ул. ХХ, и зарегистрирована в ней по месту жительства

02.03.2021 и 29.03.2021 сотрудниками ГБУ «Жилищник района Филевский парк» были составлены акты.

Согласно акту обследования квартиры № ХХпо заявке от 01.03.2021 г., установлены следующие повреждения: коридор площадью 3,2 кв.м. – на стене обои имеют следы протечки в виде желтых разводов и отслоение покрасочного слоя от основания площадью 2,8 кв.м. совместный санузел площадью 2,4 кв.м. – потолок подвесной, реечный, алюминиевый имеет следы протечки в виде желтых разводов и расхождение реек по стенам площадью 0,8 кв.м. Залитие произошло из квартиры № 9 по причине разгерметизации примыкающего шва ванны к стенам (л.д.5).

Согласно акту обследования квартиры № ХХпо заявке от 28.03.2021 г., установлены следующие повреждения: коридор площадью 3,2 кв.м. – потолок окрашен водоэмульсионной краской имеет следы протечки в виде желтых разводов и отслоение покрасочного слоя от основания площадью 0,8 кв.м.; на стене обои имеют следы протечки в виде темных пятен и отслоение от основания площадью 3,6 кв.м. Залитие произошло из квартиры № ХХХ по причине разгерметизации примыкающего шва ванны к стенам(л.д. 6).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место повреждение квартиры № 5 в результате заливов произошел по вине ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования в своей квартире, возражений на иск, равно как и доказательств, опровергающих вину в причинении ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцу в результате имевших место заливов причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Для определения размера причиненного ущерба Стебелева А.О. 07.10.2016 обратилась с ООО «ХХ», оплатив услуги в размере ХХ руб.

В соответствии с отчетом ООО «ХХ» № 0004454-04.2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры № 5, расположенной по адресу: г. ХХХ по состоянию на 09.04.2021 составляет ХХ руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер ущерба, причиненного заливами квартиры № 5, суд соглашается с представленным истцом отчетом ООО «Фэлкон», поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ по устранению причиненного ущерба, указанного в актах от 02.03.2021 и 29.03.2021, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие заявленный размер ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец не представил доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ХХ руб. по договору от 19.04.2021 г.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение оплаты по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, и определяет к взысканию с Дружининой Е.И. в пользу Стебелевой А.О. заявленные расходы в размере ХХ руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате оценки ООО «ХХ» в размере ХХХ руб. (квитанция от 08.04.2021 г.), расходы по уплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебелевой Аллы Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Елизаветы Игоревны в пользу Стебелевой Аллы Олеговны материальный ущерб в размере ХХ рублей ХХ копеек, юридические расходы в размере ХХрублей, расходы по оценке в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х9 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стебелевой Аллы Олеговны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х