Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/21 по иску Антонова Александра Юрьевича к Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда,

установил:

Антонов А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование исковых требований Антонов А.Ю. указал, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 Антонов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ХХ УК РФ и ч.1 ст. 112 УК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от 27.05.2020 приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 в отношении Антонова А.Ю. в части его осуждения по ч.ХХХУК РФ отменен. Уголовное преследование Антонова А.Ю. по ч.ХХХ УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. ХХ УПК РФ, в связи с отсутствием деянии состава преступления.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27.03.2020 за Антоновым А.Ю. признано право на реабилитацию, в том числе право на предъявление иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского производства.

Антонов А.Ю. был задержан 17.10.2018 и находился под стражей до 27.03.2020, всего 525 дней. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 111 УК РФ и длительном незаконном лишении свободы, находясь под стражей, в следственном изоляторе, Антонову А.Ю. причинены нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ХХХ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. Антонов А.Ю. осужден по ч. ХХ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. ХХ УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установленными ограничениями – не выезжать за пределы муниципального образования г. Москвы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на Антонова А.Ю. обязанности являться в специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 марта 2020 г. приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. в отношении Антонова А.Ю. в части его осуждения по ч. ХХ УК РФ отменён; уголовное преследование Антонова А.Ю. прекращено по основаниям п. ХХ УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, апелляционным определением за Антоновым А.Ю. признано право на реабилитацию, в том числе право на предъявление иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Основываясь на вышеуказанном приговоре и апелляционном определении, установлено, что Антонов А.Ю. содержался под стражей с 19 октября 2018 г. по 27 марта 2020 г., то есть 525 дней, что подтверждается следующими материалами гражданского дела.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХот 19.10.2018 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Антонову А.Ю. сроком на 00 месяцев 26 суток, то есть до 12.11.2018. Также, в постановлении содержатся сведения о дате и времени фактического задержания Антонова А.Ю. – 17.10.2018 в 21 час 00 минут.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХ. от 08.11.2018 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова А.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 12.12.2018

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХ. от 07.12.2018 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова А.Ю. на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 12.02.2019

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХ. от 07.02.2019 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова А.Ю. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 12.04.2019.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХ. от 10.04.2019 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова А.Ю. на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 12.06.2019.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХ от 07.06.2019 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Антонова А.Ю. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 26 суток, то есть до 12.07.2019.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы ХХХот 09.07.2019 о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу в отношении Антонова А.Ю. на 22.07.2019, в связи с чем, на период судебного разбирательства, мера пресечения Антонова А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23.10.2019 в отношении Антонова А.Ю., в соответствии с которым, Антонову А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 марта 2020 г., в соответствии с которым приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 октября 2019 г. в отношении Антонова А.Ю. в части его осуждения по ч. ХХХУК РФ отменён и Антонов А.Ю. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Таким образом, срок содержания Антонова А.Ю. под стражей по незаконному обвинению в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, составил 525 дней.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждено представителем Истца – Антонову А.Ю. в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в следственном изоляторе причинены нравственные страдания.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морально вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № «Применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договор Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 14 августа 2018 г. по делу №78-КГ18-38 по иску Золотарева А.Е. о компенсации морального вреда, причиненным незаконным уголовным преследованием с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека, посчитала, что компенсация в размере ХХХ руб. за сутки незаконного содержания под стражей, является разумной.

Особым обстоятельством, на которое ссылается Антонов А.Ю. в подтверждении своих исковых требований, является тот факт, что Дорогомиловский районный суд г. Москвы незаконно осудил Антонова А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч.ХХ УК РФ в отношении своей мамы – ХХХ.

Согласное статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности ли защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связи между родителями и совершеннолетними детьми.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести предъявленных обвинений, длительности незаконного уголовного преследования и личности истца разумным и справедливым будет являться размер компенсации Антонову А.Ю. морального вреда в сумме ХХХ руб., который учитывает размер за каждый день содержания под стражей в сумме ХХХ руб., с учетом периода и объема нарушения его прав, причиненных незаконным уголовным преследованием последствий, а также степени нравственных страданий истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Александра Юрьевича к Министерству Финансов РФ о взыскании морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 г.