Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/21 по иску Хавалкина Ивана Александровича, Хавалкиной Анастасии Вячеславовны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хавалкин И.А., Хавалкина А.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2018 г. между сторонами заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры ХХХ расположенной по адресу: г. ХХХ Данная квартира получена по акту приема-передачи 16.06.2021 г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истцов была проведена независимая экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании акта экспертного исследования № СТЭ-184М-21Д от 29.03.2021 г. в квартире истцов имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет ХХ руб. Ответчику 13.04.2021 г. была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГРК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика: сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ХХ руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 26.04.2021 по 14.10.2021 в размере ХХ руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере ХХ руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.10.2021 по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХ руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.; почтовые расходы в размере ХХ руб.; расходы, связанные с нотариальными услугами в размере 1700 руб.

Истцы Хавалкин И.А., Хавалкина А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.10.2018 г. между ООО «СР-Групп» и Хавалкиным И.А., Хавалкиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры 176 расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория пос. Рязановское, Остафьевское ш., д. 14, корп. 3.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Квартира получена по акту приема - передачи 16.03.2021 г.

По инициативе истцов, была проведена независимая экспертиза ООО «ЭХХ». На основании технического заключения № ХХ от 29.03.2021 г. в квартире № ХХ расположенной по адресу: г. Москва, внутригородская территория пос. ХХ корп. 3, имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: Помещение № 1 (Кухня). На поверхности потолка: отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 7 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 5 мм. Столярные изделия: отклонение от номинального значения зазора между дверным полотном и дверной коробкой более 2 мм и составляет 4 мм. Светопрозрачные конструкции: Окно № 1: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м; местами ширина монтажного шва менее 10 мм; местами по монтажному шву отсутствует утеплитель. Светопрозрачные конструкции: Окно № 2: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м; местами ширина монтажного шва менее 10 мм; местами по монтажному шву отсутствует утеплитель.

Помещение № 2 (Коридор). На поверхности потолка: отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; вздутия по обойным полотнам; отклонения поверхности стены от вертикальной плоскости 5 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 6 мм; уступы между смежными элементами напольного покрытия; различная ширина межплиточных швов. Столярные изделия: отклонение входного дверного блока от вертикальной плоскости 7 мм.

Помещение № 3 (Санузел). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. На поверхности стен: окрашены водоэмульсионной краской: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. Облицованы керамической плиткой: различная ширина межплиточных швов настенной плитки; отсутствует плитка/окраска на участке стены за ванной; изменение характерного звучания при простукивании настенной плитки (2 шт.). На поверхности пола: уступы между смежными элементами напольного покрытия; различная ширина межплиточных швов. Столярные изделия: повреждения ламинации элементов дверного блока; отклонение дверного блока от прямолинейности 9 мм.

Помещение № 4 (Туалет). На поверхности стен: окрашены водоэмульсионной краской: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, неровности, тени от бокового света. Облицованы керамической плиткой: различная ширина межплиточных швов настенной плитки; уступы между смежными элементами настенной плитки; изменение характерного звучания при простукивании настенной плитки (4 шт.). На поверхности пола: уступы между смежными элементами напольного покрытия; различная ширина межплиточных швов. Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 6 мм.

Помещение № 5 (комната № 1). На поверхности потолка: отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм. На поверхности стен: неровности, вкрапления под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света, морщины по обойным полотнам; неровность поверхности плавного очертания более 5 мм; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 5 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 5 мм. Столярные изделия: отклонение дверного блока от прямолинейности 6 мм. Светопрозрачные конструкции: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости 5 мм на 1 м; местами ширина монтажного шва более 20 мм; отсутствует герметизация в зоне примыкания отлива к фасадному откосу.

Помещение № 6 (комната № 2). На поверхности потолка: отклонение поверхности потолка от горизонтальной плоскости более 5 мм. На поверхности стен: неровности под обойными полотнами (подготовка поверхности выполнена не качественно), тени от бокового света; отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости 6 мм. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости 6 мм. Столярные изделия: повреждение ламинации элементов дверного блока; отклонение дверного блока от прямолинейности 5 мм. Светопрозрачные конструкции: повреждение стеклопакета, царапина; отклонение балконного блока от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору № НЕД-007М-21 от 12.12.2020 г. составила ХХ руб.

Ответчиком 15.04.2021 г. была получена претензия с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 29.06.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертом ООО Экспертная компания «Аксиома», в заключении № ХХХ, сделаны следующие выводы:

- экспертом проведено визуально-инструментальное обследование нежилого помещения - квартиры на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков в нежилом помещении, по адресу: г. Москва, ХХХ (вопрос 1);

- стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры по адресу: г. ХХХ, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит ХХ руб. (вопрос 2).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, имеет значительный стаж в области проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что претензию по качеству внутренней отделки истцы предъявили Обществу в течение гарантийного срока.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцами квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы в размере 432 729,62 рубля.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ООО «СЗ Милвертин» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире предъявлено истцами 15.04.2021 г., на дату принятия решения судом не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцом период с 26.04.2021 г. по 14.10.2021 г. ограничена суммой расходов, в счет устранения недостатков, и составляет ХХХ руб.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ХХ руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи то-вара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 15.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку требования истцов добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире ответчиком в срок удовлетворены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХруб. в пользу каждого.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истцов суммы ХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до ХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора на проведение строительно-технического исследования в размере ХХ руб., по оформлению доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере ХХ руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХ руб., исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хавалкина Ивана Александровича, Хавалкиной Анастасии Вячеславовны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в равных долях в пользу Хавалкина Ивана Александровича, Хавалкиной Анастасии Вячеславовны в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХ копеек, неустойку за период с 26.04.2021 по 14.10.2021 в размере ХХ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4ХХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере ХХХ рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХХрублей

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в равных долях в пользу Хавалкина Ивана Александровича, Хавалкиной Анастасии Вячеславовны неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 15.10.2021 в размере Х копеек в день по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХ рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова