Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/2021 по исковому заявлению Чивикина Виктора Сергеевича к ООО «МФК Тройка Займ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чивикин В.С. обратился в суд с иском к ООО «МФК Тройка Займ» о взыскании денежных средств в размере ХХХ руб., из которых: по договору инвестиционного займа № 08/19 от 09.04.2019 г.: сумма основного долга – ХХ руб., проценты за пользование займом– ХХ руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 07.04.2020 по 05.04.2020 – ХХ руб.; проценты за пользование займом за период с 06.04.2021 до даты фактического возврата денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что 09.04.2019 г. между сторонами был заключен договор инвестиционного займа № 08/19, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере ХХ руб., на срок 365 календарных дней, т.е. до 07.04.2020 г., с выплатой процентов в размере 26% годовых.

Однако ответчиком не были произведены выплаты предусмотренные договором. 02.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии о расторжении договоров инвестиционного займа, погашении задолженности, которые остались без ответа, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Чивикин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «МФК Тройка Займ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.04.2019 г. между ООО «МФК Тройка Займ» и Чивикиным В.С. был заключен договор инвестиционного займа № 8/19. Согласно Индивидуальным условиям сумма займа составила ХХ руб., срок займа составил 365 календарных дней, то есть до 07.04.2020 г., процентная ставка - 26% годовых., с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в порядке указанном в п. 2.3 - п. 2.5 договора займа в размере ХХХ рублей в год. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08/04/19 от 08.04.2019 г. истец перечислил ответчику сумму займа в размере ХХ руб.

Пунктом 7.1. договоров предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

02.04.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по Договору инвестиционного займа № 08/19 от 09.04.2019 г. с требованиями расторгнуть договор и погасить задолженность.

Претензии, направленные ООО “МФК Тройка Займ” оставлены без ответа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не вернул истцу сумму займа в установленный договорами займа срок, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, и опровергающих сумму задолженности, заявленную истцом.

Суд соглашается с доводами истца, о том, что неуплата ответчиком процентов в установленный договором срок является существенным нарушением условий договора.

Досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с соположениями ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

Поскольку ООО «Тройка Займ» принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет, не возвращает сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены указанными договорами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств общем размере 422 149 руб., из которых: по договору инвестиционного займа № 08/19 от 09.04.2019 г.: сумма основного долга – ХХ руб., проценты за пользование займом 139 170 руб., пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 07.04.2020 по 05.04.2020 – ХХ руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395ГК РФ на сумму задолженности, с 06.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чивикина Виктора Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с ООО «МФК Тройка Займ» в пользу Чивикина Виктора Сергеевича сумму долга по договору инвестиционного займа № 08/19 от 09.04.2019 года в размере ХХрублей, проценты за пользование займом в размере 139 170 рублей, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с 07.04.2020 по 05.04.2020 в размере ХХрублей, проценты за пользование займом по договору инвестиционного займа в размере 2 процентов годовых на сумму основного долга, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст.395ГК РФ на сумму задолженности, с 06.04.2021 по дату фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2021 г.