Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/21 по иску Княжевская А.Б. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с иском к гр-ну Франции Мариен Дидье Клод о взыскании задолженности в размере 743 191,43 рубля по договору возмездного оказания услуг и неустойки (процентов),

УСТАНОВИЛ:

Княжевская А.Б. обратилась в суд с названным иском к Мариен Дидье Клод мотивируя свои требования тем, что «08» февраля 2017 г. между гражданином Франции Мариен Дидье Клод и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры» Княжевской Анастасией Борисовной было заключено Соглашение №127/К/2017 об оказании юридической помощи (далее - «Соглашение»). Предметом Соглашения являлось: оказание юридической помощи по предоставлению юридических консультаций, участие адвоката в переговорах, подготовка проектов документов, правовое сопровождение сделок, судебная защита Доверителя, представление интересов доверителя в органах прокуратуры и др. В соответствии с условиями Соглашения вознаграждение Исполнителя за оказанную юридическую помощь рассчитывается, исходя из времени, фактически затраченного Исполнителем на выполнение конкретного поручения по почасовой ставке. Названные выше услуги (юридическая помощь) были оказаны Ответчику, что подтверждается отчетом от 24.05.2018г., однако оплачены не в полном объеме. Факт признания Ответчиком задолженности перед Истцом за оказанную юридическую помощь (услуги) в размере ХХХ) рублей подтверждается личной подписью Ответчика под Отчетом от 25.05.2018 о выполненной работе и последующей смс-перепиской.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика: сумму в задолженности по Соглашению в размере ХХХ) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 28.05.2018;

Истец Княжевская А.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что «08» февраля 2017 г. между гражданином Франции Мариен Дидье Клод и адвокатом Московской коллегии адвокатов «Княжевская и партнеры» Княжевской Анастасией Борисовной было заключено Соглашение №ХХ об оказании юридической помощи (далее - «Соглашение»). Предметом Соглашения являлось: оказание юридической помощи по предоставлению юридических консультаций, участие адвоката в переговорах, подготовка проектов документов, правовое сопровождение сделок, судебная защита Доверителя, представление интересов доверителя в органах прокуратуры и др. В соответствии с условиями Соглашения вознаграждение Исполнителя за оказанную юридическую помощь рассчитывается, исходя из времени, фактически затраченного Исполнителем на выполнение конкретного поручения по почасовой ставке. Названные выше услуги (юридическая помощь) были оказаны Ответчику, что подтверждается Отчетом от 24.05.2018г., однако, оплачены не в полном объеме. Факт признания Ответчиком задолженности перед Истцом за оказанную юридическую помощь (услуги) в размере ХХХ) рублей подтверждается личной подписью Ответчика под Отчетом о выполненной работе и последующей смс-перепиской.

Пунктом 2.1 Соглашения установлено, что оплата производится Доверителем не позднее 3-х банковских дней с момента получения от Исполнителя соответствующего отчета.

Отчет был представлен Доверителю и подписан им 24.05.2018 г. Следовательно, услуги в размере ХХХ рублей подлежали оплате не позднее 28.05.2018 г.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018 г. по 15.03.2021 г. согласно расчету составляет 112 ХХ рублей

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанной услуги установлен судом, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом 10.07.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия, однако, до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Княжевской Анастасии Борисовны к гр-ну Франции Мариен Дидье Клод - удовлетворить.

Взыскать с гр-на Франции Мариен Дидье Клод в пользу Княжевской Анастасии Борисовны ХХХ) рублей задолженности.

Взыскать с гр-на Франции Мариен Дидье Клод в пользу Княжевской Анастасии Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ по состоянию на 15.03.2021.

Взыскать с гр-на Франции Мариен Дидье Клод в пользу Княжевской Анастасии Борисовны проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.03.2021г. по день фактической оплаты задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с гр-на Франции Мариен Дидье Клод в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ копейка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 24.09. 2021 года