Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2925/21 по иску Токарева Никиты Андреевича к ООО «СЗ «СР-Групп» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Токарев Н.А., с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском ООО «СЗ «СР-Групп» о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ХХХИ от 18 февраля 2019 года, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 06.04.2021 в размере ХХ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ХХ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов на оформление доверенностей в размере ХХХуб., расходов на оплату услуг представителя в размере ХХруб., почтовых расходов в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.02.2019 между ООО «СР-ГРУПП» и Ивановой В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.11.2020.

25.06.2020 между Ивановой В.П. и Токаревым Н.А. заключено соглашение об уступке прав требования по Договору.

Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 06.04.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истец Токарев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «СР-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 18.02.2019 между ООО «СЗ «СР-Групп» и Ивановой В.П. заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является квартира № ХХ общей площадью 34,58 кв.м., находящаяся в жилом доме № 3, расположенном по строительному адресу: г. Москва, пос. ХХХ административный округ «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства, 2-ой этап: Жилые дома №№ 3,4».

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.11.2020 включительно (п. 2.5 договора).

25.06.2020 между Ивановой В.П. и Токаревым Н.А. заключено соглашение об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве № ХХот 18.02.2020.

Обязательства по оплате цены договора в размере 4 215 909,92 руб. были исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

05.02.2021 ООО «СЗ «СР-Групп» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХ

20.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 30.11.2020 включительно. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

06.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ХХ от 18.02.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021 по 06.04.2021 составляет ХХ руб. (ХХ х 4,5%).

Суд соглашается с данным расчетом, который является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХ руб.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб.

Разрешая требования истцов о признании пункта договора участия в долевом строительстве недействительным суд приходит к следующему.

Согласно п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № ХХ от 18.02.2020 предусмотрено, что споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – в течении 1 месяца с момента получения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г.№2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением Договора, включив в Договор условие о рассмотрение споров в суде по месту нахождения Объекта застройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение в условия Договоров участия в долевом строительстве договорной подсудности соответствует действующему законодательству и не нарушает прав истца как потребителя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., подтвержденные документально договором на оказание юридических услуг от 18.03.2021 г. № 17-03/ 21Н, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ХХ руб. от 18.03.2021, исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы по направлению претензии в сумме 238,24 руб., расходы по нотариальному удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере ХХ руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, как связанные с рассмотрением данного спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарева Никиты Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в пользу Токарева Никиты Андреевича неустойку за период с 02.01.2021 по 06.04.2021 в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере ХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХ копеек, нотариальные расходы в размере ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «СР-Групп» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХХублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.10.2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова