Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/21 по иску Тихонова Андрея Сергеевича к ООО «МОРТОН-ЮГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.С. обратился в суд с названным иском к ООО «МОРТОН ЮГ», мотивируя свои требования тем, что 08.07.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Пых-40(ап)-1/8/9(2) (АК) в отношении апартаментов с условным номером 153, общей проектной площадью 55,10 кв.м., расположенных на 8 этаже 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, п. ХХХ. Стоимость объекта долевого строительства составила ХХ руб. Срок передачи апартаментов определен не позднее 16.12.2020, однако апартаменты были переданы истцу лишь 14.02.2021.

15.04.2019 между Тихоновым А.С. и ООО «МОРТОН-ЮГ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ (АК) в отношении кладовой с условным номером 90, общей проектной площадью 5,62 кв.м., расположенных на 1 подземном этаже 1 секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, п. ХХХ Стоимость объекта долевого строительства составила ХХ руб. Срок передачи апартаментов определен не позднее 16.12.2020, однако кладовая была передана истцу 21.02.2021.

14.02.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к договору. В этот же день истцом был составлен акт осмотра, в котором были указаны недостатки в апартаментах. Ответчик недостатки не устранил.

По инициативе истца 30.03.2021 была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы апартаментов зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в апартаментах составляет ХХ руб. Ответчику 31.03.2021 г. была направлена претензия о добровольном урегулировании спора, которая осталась без удовлетворения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГРК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (апартаментов и кладовой) в размере 55 586,48 руб.; сумму, в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ХХ руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 17.04.2021 по 14.10.2021 в размере ХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХ руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; почтовые расходы в размере ХХ руб.; расходы, связанные с нотариальными услугами в размере ХХруб.

Истец Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ХХ., который исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ответчика ООО «МОРТОН ЮГ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела установлено, что 08.07.2018 г. между ООО «МОРТОН ЮГ» и Тихоновым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № Пых-40(ап)-1/8/9(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – апартаменты с условным номером 153, проектной площадью 55,10 кв.м., расположенные на 8 этаже 1 секции, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме ХХ руб. исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 5.1.2 договора – не позднее 16.12.2020 г.

14.02.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи апартаментов.

15.04.2019 г. между ООО «МОРТОН ЮГ» и Тихоновым А.С. был заключен договор участия в долевом строительстве № Пых-40(кл)-1/-1/90(0) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный законом срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – кладовую с условным номером 90, проектной площадью 5,62 кв.м., расположенную на 1 подземном этаже 1 секции, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме ХХ руб. исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 5.1.2 договора – не позднее 16.12.2020 г.

21.02.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи кладовой.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объектов долевого строительства, ответчик свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок (не позднее 16.12.2020 г.) апартаменты и кладовая не были переданы истцу.

31.03.2021 г. Тихоновы А.С. в адрес ООО «МОРТОН ЮГ» была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи объектов долевого строительства, которая была оставлена без исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленному в исковом заявлении, нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Пых-40(ап)-1/8/9(2) (АК) от 08.07.2018 составило 45 дней за период с 01.01.2021 г. по 14.02.2021 г., размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил 52 117,52 руб. (ХХ руб. х 45 дней просрочки х 2 х 1/300 х 4,25%); нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Пых-40(кл)-1/-1/90(0) (АК) от 15.04.2019 составило 52 дня за период с 01.01.2021 г. по 21.02.2021 г., размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил ХХХ руб. (ХХ руб. х 52 дня просрочки х 2 х 1/300 х 4,25%);

Предоставленные истцом расчеты, суд находит обоснованными и арифметически верными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцам объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «МОРТНОН-ЮГ» неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере ХХ руб.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что по инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ИП Дубков К.Н. На основании строительно-технического заключения от 30.03.2021 г. в квартире, расположенной по адресу: г. ХХХ пос. имеются множество дефектов, недоделок и повреждений, подробно изложенные в главе 7 исследования

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования составила ХХ руб.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 09.07.2021 производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертом ООО Экспертная компания «ХХ», в заключении № ХХ, сделаны следующие выводы:

- экспертом проведено визуально-инструментальное обследование нежилого помещения (апартамент) на предмет соответствия качества выполненных работ строительно-техническим нормам и правилам, по результатам которого была составлена дефектная ведомость выявленных недостатков в нежилом помещении, по адресу: г. ХХХ (вопрос 1);

- стоимость устранения недостатков объекта строительства – нежилого помещения (апартамент) по адресу: г. ХХ возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит ХХ руб. (вопрос 2).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, имеет значительный стаж в области проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что претензию по качеству внутренней отделки истец предъявил к ответчику в течение гарантийного срока.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом апартаментов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХ рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ООО «СЗ Милвертин» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Принимая во внимание, что требование о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире предъявлено истцом 06.04.2021, на дату принятия решения судом не исполнено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцом период с 17.04.2021 г. по 14.10.2021 г. ограничена суммой расходов, в счет устранения недостатков, и составляет ХХХ руб.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4000 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы ХХ руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до ХХ руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, связанные с рассмотрение настоящего спора на проведение строительно-технического исследования в размере ХХ руб., по оформлению доверенности в размере 2300 руб., почтовые расходы в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Андрея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МОРТОН-ЮГ» в пользу Тихонова Андрея Сергеевича неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы на устранение недостатков апартаментов в размере ХХ копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с в размере ХХрублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей 00 копеек, штраф в размере ХХ рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 50 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХкопеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МОРТОН-ЮГ» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХрублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.10.2021года.

Судья: Д.В. Гусакова