Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/21 по иску Андреевой Тамары Кирилловны к Кувшинову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.К. обратился с иском к Кувшинову А.В. о задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере ХХруб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.12.2016 истец заключила с ООО «Альфа» договор об оказании юридических услуг № 1ХХ. Стоимость услуг составила ХХ руб., транспортные расходы – ХХ руб. Со стороны ООО «Альфа» не был выдан документ, подтверждающий полную оплату, за минусом ХХ руб. услуги со стороны ООО «Альфа» исполнены не были. Определением ХХХ районного суда г. Москвы от 23.06.2020 производство по гражданскому делу по иску Андреевой Т.К. к ООО «Альфа» прекращено в связи прекращением правоспособности ответчика, исключением сведений из ЕГРЮЛ. Генеральным директором ООО «Альфа» и единственным учредителем (участником) являлся Кувшинов А.В.

В судебном заседании представитель истец ХХ. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кувшинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.12.2016 между Андреевой Т.К. и ООО «Альфа» был заключен договор об оказании юридических услуг № ХХ

Стоимость услуг составила ХХ руб., транспортные расходы – ХХруб.

Истцом представлены квитанции об оплате услуг по договору на общую сумму ХХХ руб. (ХХ).

Из искового заявления следует, что обязательства по договору со стороны ООО «Альфа» исполнены не были.

Определением ТХХрайонного суда г. Москвы от 23.06.2020 прекращено производство по делу № 2ХХ/20 по иску Андреевой Т.К. к ООО «Альфа» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в связи с исключением из ЕГРЮЛ записи об ООО «Альфа», то есть прекращении правоспособности организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем (участником) ООО «Альфа» являлся Кувшинов А.В.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям 1, 2, 5 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.12.2016 по 03.07.2020 составляет ХХ руб.

Приведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 14.12.2016.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, и взыскании с Кувшинова А.В. в пользу Андреевой Т.К. денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере ХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 03.07.2020 в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреевой Тамары Кирилловны удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова Алексея Викторовича в пользу Андреевой Тамары Кирилловны денежные средства в порядке субсидиарной ответственности в размере ХХрублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ рублей ХХкопеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2021 года.

Судья Д.В. Гусакова

Х