Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/21 по иску Локшиной * к ООО «Барклай Фитнес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что 16.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 0*на предоставление фитнес-услуг, стоимость которого составила 150 000 руб., на срок 12 месяцев.

Истцом было оплачено 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства выполнял до 31.12.2020 года, от которого истцу поступило смс-сообщение о закрытии фитнес-клуба по причине споров с арендодателем, возврат денежных средств предложен истцу не был.

11.03.2021 года истец подала ответчику заявление о расторжении договора с указанием счета для возврата денежных средств, однако до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 178 руб., неустойку в размере 74 712,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил о снижении размера штрафа.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что *.2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № *на предоставление фитнес-услуг, стоимость которого составила 150 000 руб., на срок 12 месяцев.

Истцом было оплачено 100 000 руб.

Ответчик свои обязательства выполнял до 31.12.2020 года, от ответчика истцу поступило смс-сообщение о закрытии фитнес-клуба по причине споров с арендодателем, возврат денежных средств предложен истцу не был.

11.03.2021 года истец подала ответчику заявление о расторжении договора с указанием счета для возврата денежных средств.

Из указанного заявления следует, что истец согласна на возврат денежных средств в срок до 01 мая 2021 года, датой расторжения договора является 11 марта 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не отрицает, что возврат денежных средств не произвел, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет задолженности истца, суд находит его неверным, поскольку он произведен за период с 17.11.2020 года по 31.01.2020 года, тогда как в заявлении о расторжении договора стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 11 марта 2021 года, таким образом, расчет истца является не верным, и суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 52 739,60 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возврата денежных средств по договору подлежит взысканию сумма в размере 52 739,60 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 22.03.2021 года по 27.04.2021 года в размере 74 712,24 руб., однако суд не может согласится с указанным периодом, поскольку истец в заявлении о расторжении договора выразила согласие о возврате ей денежных средств в срок до 01 мая 2021 года, таким образом срок течения неустойки начинается с 02 мая 2021 года.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом период неустойки заявлен до 27.04.2021 года, а суд лишен права выйти за пределы исковых требований, то исковые требования о взыскании неустойки за период с 22.03.2021 года по 27.04.2021 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В ходе рассмотрение данного дела установлен факт нарушения прав потребителя.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично, в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 369,80 руб. (52 739,60+2000)х50%.

Согласно ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Учитывая, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным применить положения ГК РФ, принимая во внимание разъяснения о возможности снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, данные Конституционным Судом РФ в от 21.12.2000 г. N 263-О, а также учитывает степень вины ответчика, и считает необходимым снизить размер штрафа до 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 2 082,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Барклай Фитнес» в пользу Локшиной * денежные средства по договору в размере 52 739,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Барклай Фитнес» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 082 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2021 года.

Судья: И.М.Александренко