Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/21 по иску Будина Евгения Леонидовича, Будиной Марии Алексеевны к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что 12.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» и Будиным Е.Л., Будиной М.А. был заключён Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/163-2572И. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и со адрес 2020 г., но не позднее «30» ноября 2020 г. включительно передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 3- комнатную квартиру. 2 секция, на 2-м этаже, с номером 163. общей площадью 75,02 кв.м., расположенную в жилом дом № 6 по строительному адресу адрес, адрес. адрес. адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства. 3-й этап: Жилые дома №№ 5,6», кадастровый номер 77:20:0020441:1186. Участники долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила сумма Денежные средства в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств. Однако, в нарушение условии Договора, объект не передан участнику долевого строительства в установленный срок. Поскольку истцы не смогли переехать в своё жильё и были вынужден арендовать квартиру, они понесли расходы на аренду жилья в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик СР-Групп» и Будиным Е.Л., Будиной М.А. был заключён Договор участия в долевом строительстве № ОСТ-1/6/163-2572И.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и со адрес 2020 г., но не позднее «30» ноября 2020 г. включительно передать по Акту приема-передачи объект долевого строительства - 3- комнатную квартиру. 2 секция, на 2-м этаже, с номером 163. общей площадью 75,02 кв.м., расположенную в жилом дом № 6 по строительному адресу адрес, адрес. адрес. адрес «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь строительства. 3-й этап: Жилые дома №№ 5,6», кадастровый номер 77:20:0020441:1186. Участники долевого строительства обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости.

Цена Договора составила сумма

Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств.

Однако, в нарушение условии Договора, объект не передан участнику долевого строительства в установленный срок.

Фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 31.03.2021.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 составляет 260 701, руб.

Вместе с тем, представленный истцом расчет является арифметически не верным, в связи с чем суд полагает самостоятельно произвести расчет неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (п. 1) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня его вступления в силу до 1 января 2021 г.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с 01.01.2021 по 31.03.2021 и составляет сумма (7 181 864,90 × 90 × 2 × 1/300 × 4.5%).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет сумма ((50 000 000 + 2 500)*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений истца следует, что в связи с невозможностью использовать объект долевого строительства для проживания, в период с 01.12.2020 по 31.03.2020 истцы несли убытки, связанные с арендой квартиры, которые составили сумма

Вместе с тем, истцом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с арендой квартиры. При этом суд отмечает, что истцы на момент заключения договора имели постоянную регистрацию по адресу: адрес, мкр. Кузнечики, б-р 65-летия Победы, д. 6 кв. 77, впоследствии зарегистрировались по адресу: адрес, следовательно, не нуждалась в аренде жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в жилом помещении по адресу: адрес, мкр. Кузнечики, б-р 65-летия Победы, д. 6 кв. 77 истцами не представлено. Кроме того, согласно пояснений представителя истцов, истцы снимали квартиру, чтобы жить отдельно от родителей.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что 18.04.2020 вынесено постановление № 44-УМ «О внесении изменений в указы Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ, которым приостановлены строительные работы в период с 13.04.2020 по 01.05.2020, следовательно, указанный период подлежит исключению из периода неустойки, учитывая, что данный период в период неустойки не входит, следовательно, не может быть исключен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в пользу Будина Евгения Леонидовича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в пользу Будиной Марии Алексеевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 16 июля 2021 года.

Судья Н.П. Смелянская