Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/21 по иску Сибисовой Юлии Петровны к Фонду развития цифровой экономики об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с названным иском к Фонду развития цифровой экономики, мотивируя свои требования тем, что в августе 2020 года истцу пришел положительный ответ, на ранее направленный ею отклик на вакансию стажер-продюсер в Фонде Цифровой Экономики, в котором содержалось приглашение на собеседование сразу на следующий день. Непосредственно на самом собеседовании, стороны договорились, что истец выходит на оплачиваемую стажировку с окладом сумма и премиальными надбавками сумма, после которой ответчик примет истца в штат Фонда в должности PR-директора. 19.08.2020 фио приступила к работе в качестве стажера, с надеждой на дальнейшую перспективу профессионального роста. Также, 19.08.2020 между Фондом развития цифровой экономики, в лице исполнительного директора фио и Сибисовой Ю.П. было подписано Соглашение № 77 о конфиденциальности и неразглашении информации. 24.08.2020 истец по соглашению с ответчиком приступила к выполнению своей трудовой деятельности дистанционным способом. Ответчик направлял истцу задания на личный телефон в мессенджере WatsUpp, вносил изменения и корректировки в ответ на присланные истцом пресс-релизы, статьи, заметки и т.д. 20.09.2020 истец сообщила ответчику, что переезжает в Санкт-Петербург и выполнять дальнейшие трудовые обязанности с выходом в офис не сможет. По предложению непосредственного руководителя фио, фио была переведена на удаленную работу. Истец свои трудовые обязанности исполняла добросовестно, никаких нареканий со стороны работодателя не было. Однако, с августа 2020 года заработную плату не выплачивали. фио неоднократно в переписке с работниками ответчика и телефонными разговорами пыталась напоминать об оформлении документов о трудоустройстве, однако каждый раз оформление документов переносилось на более поздний срок. Только в декабре 2020 года истец получила на руки трудовой договор, который по неизвестным причинам был датирован 11.01.2021. из чего следует, что в период с августа 2020 года по январь 2021 года фио фактически приступив к трудовой деятельности в Фонде развития цифровой экономики, трудоустроена не была. В преддверии Нового года, Фонд развития цифровой экономики выразил благодарность истцу за вклад в развитие Фонда развития цифровой экономики Forum.Digital в 2020 году за труд и достижение поставленных в рамках проекта целей. С момента расторжения трудового договора до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. 14.01.2021 истец получила от ответчика письмо, из содержания которого следовало, что она уволена. Дату последнего рабочего дня истец не оспаривает.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: установить факт трудовых отношений между Сибисовой Ю.П. и Фондом развития цифровой экономики; взыскать с Фонда развития цифровой экономики в пользу Сибисовой Ю.П. заработную плату за период с 19.08.2020 г. по 14.01.2021 г. в размере сумма; проценты, начисленные на основную сумму заработной платы в размере сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату за совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг, включая транспортные расходы в размере сумма; транспортные расходы, понесенные истцом для участия в судебном заседании 13.07.2021 в размере сумма.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требований в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Фонда развития цифровой экономики по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, пояснив, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения, истец являлась добровольцем (волонтером), привлеченным к осуществлению добровольческой деятельности, также заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в двух экземплярах.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что фио фактически была допущена к работе в Фонде развития цифровой экономики с 19.08.2020; в её обязанности входила рассылка коммерческих предложений, монтаж роликов, написание текстов для социальных сетей; она имела доступ к корпоративной почте; с 24.08.2020 истец по соглашению с ответчиком приступила к выполнению своей трудовой функции дистанционным способом; заработная плата истцу с августа 2020 года не выплачивалась; ответчик оттягивал оформление трудоустройства истца, с копией трудового договора, датированного 11.01.2021, фио ознакомилась в декабре 2020 года, а 14.01.2021 узнала, что она уволена. При увольнении расчет с истцом не был произведен.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены копия Соглашения № 77 от 19.08.2020 о конфиденциальности и неразглашении информации, проект трудового договора № 1101-21 от 11.01.2021 между Фондом развития цифровой экономики и Сибисовой Ю.П., который сторонами не подписан, протоколы осмотра письменных доказательств, удостоверенные нотариусом адрес фио – электронной переписки WatsApp, которая не содержит наименования работодателя, режима и графика работы, размера заработной платы. Также истцом представлена копия благодарственного письма Сибисовой Ю.П. за вклад в развитие Фонда развития цифровой экономики Forum.Digital в 2020 году за труд и достижение поставленных в рамках проекта целей

Иных доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ о том, что была допущена к работе в Фонде развития цифровой экономики, выполняла трудовую функцию в должности PR-менеджера и получала заработную плату, достигнутом соглашении о существенных условиях трудового договора, а именно: о трудовой функции, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, истцом не представлено.

Как следует из письменных возражений ответчика, истец являлся добровольцем (волонтером), привлеченным к осуществлению добровольческой деятельности, поскольку ответчик вправе привлекать специалистов в любой профессиональной сфере на безвозмездной основе.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли бесспорного подтверждения доводы истца о возникновении трудовых отношений с Фондом развития цифровой экономики.

При этом суд исходит из того, что размер заработной платы в силу ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором, который между сторонами не заключался; приказов о приеме истца на работу и увольнении ответчиком не издавались; денежные средства истцу не перечислялись.

В ходе рассмотрения дела допустимых доказательств того, что фио была фактически допущена к работе по должности PR-менеджера и между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, а именно - о трудовой функции истца, условиях оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, истцом не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Представленные истцом доказательства в виде соглашения № 77 от 19.08.2020 о конфиденциальности и неразглашении информации не свидетельствуют о допуске Сибисовой Ю.П. к осуществлению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны;

В силу п. 5 ст. 3, п. 3 ч. 2 ст. 6.1. Федерального закона «О коммерческой тайне" предоставление доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, является по общему правилу правом ее обладателя и осуществляется с его согласия.

По смыслу приведенных норм закон не может ограничивать круг тех лиц, которым обладатель может предоставить доступ к принадлежащей ему конфиденциальной информации, в том числе устанавливать, что такая информация может быть представлена только работникам обладателя по трудовому договору или его контрагентам по гражданско-правовым договорам.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что она фактически приступила к осуществлению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя с момента подписания Соглашения № 77 от 19.08.2020, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и не являются основанием для признания отношений трудовыми по смыслу положений ст. 15 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске Сибисовой Ю.П. срока на обращение в суд.

Согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске Сибисовой Ю.П. срока на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права Сибисовой Ю.П. было известно с 19.08.2020 г., то есть с момента, когда с истцом надлежащим образом не были оформлены трудовые отношения, не издан приказ о приеме работника, не заключен трудовой договор. О нарушении трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы за труд, истцу стало известно 01.09.2020 г., когда ей не произвели выплату заработка за август 2020 года. Вместе с тем, исковое заявление, содержащее требование об установлении факта трудовых отношений между Сибисовой Ю.П. и Фондом развития цифровой экономики», взыскание задолженности по заработной плате, было подано в суд 30.04.2021., то есть по истечении трех месяцев, подлежащих исчислению с 19.08.2020 г..

При установленных обстоятельствах по делу, с учетом пропуска Сибисовой Ю.П. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сибисовой Ю.П. об установлении факта трудовых отношений с Фондом развития цифровой экономики», и производных требованиях о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сибисовой Ю.П. в полном объеме, по смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате юридических и транспортных услуг, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сибисовой Юлии Петровны к Фонду развития цифровой экономики об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2021 года.

Судья фио