Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Корзухиной Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/21 по иску ООО «Любимый город» к Колобову * о возмещении убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, причиненных ДТП, мотивируя свои требования тем, что произошло ДТП с участием а/м марки КИА ОПТИМА, г/н *, принадлежащей ООО «Любимый город» под управлением * и стоящей а/м марки Мерседес-Бенц, г/*, под управлением Колобова Н.И.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 года, вступившим в законную силу, установлено, что в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением повреждений автомобилю, принадлежащем истцу, находятся действия как водителя автомобиля марки КИА ОПТИМА, так и водителя автомобиля марки Мерседес-Бенц в равной степени.

Также данным решением с ответчика Колобова Н.И. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта в сумме 564 221,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 842,22 руб.

В целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки КИА ОПТИМА истец обратился к ИП «*», согласно заключению которого, размер УТС составляет 56 550 руб.

На момент ДТП автомобиль КИА ОПТИМА, принадлежащий истцу, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № * от 31.10.2019 года находился во владении *.

Срок простоя поврежденного автомобиля составил с 27.11.2019 года по 17.01.2020 года включительно, когда производился осмотр, что подтверждается актом.

Стоимость аренды транспортного средства составляет 3 000 руб. в сутки, в связи с чем размер упущенной выгоды составляет 156 000 руб. (3 000х52 дня).

Также на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы истцу выдан исполнительный лист, 09.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на 05.05.2021 года ответчиком Колобовым Н.И. решение суда не исполнено, частично произведен платеж на сумму 30 003,55 руб. 24.02.2021 года.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет с 24.12.2020 года по 31.12.2020 года в размере 8 870, 40 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие 50% от величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 28 275 руб., 50% от размера ущерба в виде упущенной выгода в размере 78 000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 870,40 руб., проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с 06.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате независимых экспертиз в размере 3 325 руб. и 1000 руб., почтовые расходы в размере 567,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 502,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие и представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ( ГК РФ).

Проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2019 года по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, 9 км произошло ДТП с участием а/м марки КИА ОПТИМА, г/*, принадлежащей ООО «Любимый город» под управлением * и стоящей а/м марки Мерседес-Бенц, г/н Р*, под управлением Колобова Н.И.

Согласно ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.11.2020 года по гражданскому делу № 2-2243/20 по иску Колобова Н.И. к ООО «Любимый город», * о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Любимый город» к Колобову Н.И. о возмещении ущерба, вступившим в законную силу 24.12.2020 года, с Колобова Н.И. в пользу ООО «Любимый город» взыскан ущерб в размере 564 221,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 842,22 руб.

Указанным решением суда установлена обоюдная вина в ДТП Колобова Н.И. и * (по 50% на каждого).

Истец обратился к *.» в целях определения величины утраты товарной стоимости автомобиля марки КИА ОПТИМА.

Согласно заключению ИП «Матвеев А.С.» размер УТС автомобиль КИА ОПТИМА составляет 56 550 руб.

На момент ДТП автомобиль КИА ОПТИМА, принадлежащий истцу, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № *.2019 года находился во владении *

Срок простоя поврежденного автомобиля составил с 27.11.2019 года по 17.01.2020 года включительно, что подтверждается актом.

Стоимость аренды транспортного средства составляет 3 000 руб. в сутки, в связи с чем размер упущенной выгоды составляет 156 000 руб. (3 000х52 дня).

Также на основании решения Кунцевского районного суда г. Москвы истцу выдан исполнительный лист.

09.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на 05.05.2021 года ответчиком Колобовым Н.И. решение суда не исполнено, частично произведен платеж на сумму 30 003,55 руб. 24.02.2021 года.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет с 24.12.2020 года по 31.12.2020 года в размере 8 870, 40 руб.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд находит их обоснованными, и подлежащими удовлетворению, расчет упущенной выгоды, а также процентов является арифметически верным, данные расчеты ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения решения суда от 18 ноября 2020 года ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертиз в размере 3 325 руб. и 1000 руб., почтовые расходы в размере 567,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 502,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колобова * в пользу ООО «Любимый город» утрату товарной стоимости в размере 28 275 руб., ущерб в виде упущенной выгоды в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 года по 05.05.2021 года в размере 8 870,40 руб., расходы по оплате экспертиз в размере 4 325 руб., почтовые расходы в размере 567,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 502,91 руб.

Взыскать с Колобова * в пользу ООО «Любимый город» проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2021 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2021 года.

Судья И.М.Александренко