Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/21 по иску Федоровой * к Елисееву * о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи комнаты *, заключенный * года между Федоровой Л.Б. и Елисеевым И.А, возвратить указанные комнаты в собственность истца, погасить запись о праве собственности ответчика в ЕГРН.

В обоснование требований истец указала, что ответчиком нарушены условия заключенного договора в части оплаты стоимости квартиры, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца Тихомиров Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Елисеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании участвовал, * ранее направленное ходатайство о признании исковых требований поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что * между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комнат, *

Согласно п. 4 договора купли-продажи, стоимость комнат стороны оценили в размере 8 000 000 руб.

Указанную сумму Федорова Л.Б. должна была получить от Елисеева И.А. в течение одного дня с момента регистрации перехода права собственности.

Право собственности Елисеева И.А. зарегистрировано * года.

Таким образом, обязанность Елисеева И.А. по оплате недвижимости возникла * года.

Как указывает истец в иске, до настоящего времени ответчик свои обязательства в части оплаты стоимости комнат не выполнил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик Елисеев И.А. представил в материалы дела заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

В соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Вместе с тем, истец в течение длительного времени, с момента наступления обязанности ответчика произвести оплату по договору купли-продажи с заявлениями об оплате стоимости квартиры либо о расторжении договора к ответчику не обращалась. Телеграмма, которую истец приложила к настоящему иску как доказательства досудебного урегулирования спора, была направлена истцом 18.09.2020 г.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца не смог пояснить суду, почему стороны не смогли разрешить настоящий спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой * к Елисееву * о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко