Постановление суда апелляционной инстанции

№10-10566/2021

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката Швакула А.С.,

обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Швакула А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года, которым

Дроздову Александру Игоревичу паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 18 июня 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката Швакула А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2021 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

18 марта 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ Дроздов А.И. задержан.

18 марта 2021 года Дроздову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

19 марта 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Дроздову А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 мая 2021 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО до 3 месяцев, до 18 июня 2021 года.

11 мая 2021 года следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес с согласия и.о. руководителя Дорогомиловского МРСО обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 18 июня 2021 года.

14 мая 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, до 18 июня 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Швакула А.С. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, обращает внимание, что фио к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, вину признал, на адрес трудоустроен, имеет постоянный заработок, место жительства и регистрацию, намерений препятствовать расследованию и скрываться не имеет, имеет ряд хронических заболеваний, суд указанные обстоятельства не учел, основания полагать, что фио скроется, отсутствуют, проверяя обоснованность подозрения в причастности к совершению преступления, суд не учел представленные медицинские документы, а также сведения об ухудшении состояния здоровья фио за время содержания в СИЗО, инкриминируемое ему преступление носит ненасильственный характер, социальной опасности он не представляет, необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствует, возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, пос. совхоза Крекшино, адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со , , и УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При этом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен судьей свыше двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен проверить обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из ходатайства следователя следует, что с момента возбуждения уголовного дела допрошены обвиняемый, свидетели, собраны характеризующие личность обвиняемого материалы, изъяты видеозаписи камер служебного автомобиля, изъятые предметы осмотрены и признаны вещественным доказательством, для завершения расследования необходимо предъявить обвинение в окончательной редакции и допросить фио в качестве обвиняемого, уведомить об окончании следственных действий, выполнить требования ст.217 УПК РФ, направить дело прокурору.

Необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована в ходатайстве следователя тем, что Дроздов А.И. является социально-опасным лицом, т.к. обвиняется в совершении тяжкого преступления против интересов государственной власти, наказание за которое превышает 3 года лишения свободы, вину признал частично, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, имеет близких родственников, проживающих на территории иностранного государства, в связи с чем, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции с доводами следователя согласился.

Суду первой инстанции представлены документы, удостоверяющие личность обвиняемого фио, в ходе судебного заседания допрошен фио, сообщивший о своем согласии предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания фио в случае применения меры пресечения в виде домашнего ареста, медицинские документы о состоянии здоровья обвиняемого.

Суд, выслушав участников процесса, принял во внимание возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий и состояние здоровья и пришел к выводу о том, что иные меры пресечения не исключают возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу иным путем, опасаясь наказания за инкриминируемое деяние.

В ходе апелляционного разбирательства защитник обвиняемого сообщил, что ознакомление с материалами уголовного дела завершено.

Принимая во внимание все установленные в ходе апелляционного разбирательства данные, как о ходе расследования, так и о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что как указанные следователем, так и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении тех обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении фио: проведение по делу за истекший период комплекса следственных действий, которыми обнаружены и закреплены доказательства, завершение предварительного расследования; наличие у фио возможности проживать в адрес дают основания изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест по адресу: адрес, пос. совхоза Крекшино, адрес; учитывая, что Дроздов А.И. имеет гражданство иностранного государства и постоянное место жительства за пределами Российской Федерации, риск побега сохраняется и более мягкая мера пресечения не обеспечит интересы расследования и рассмотрение уголовного дела в установленные законом сроки.

Избирая обвиняемому Дроздову А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований; не общаться без разрешения следователя или суда с потерпевшими и свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу; запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста устанавливается до 18 июня 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дроздова Александра Игоревича изменить, изменить меру пресечения Дроздову Александру Игоревичу на домашний арест по адресу: адрес, пос. совхоза Крекшино, адрес, на срок до 18 июня 2021 года, освободить фио из-под стражи.

Установить Дроздову А.И. следующие ограничения:

не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований;

не общаться без разрешения следователя или суда с потерпевшими и свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу;

запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Контроль за соблюдением обвиняемым запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий