Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 209

района Филевский парк г. Москвы

Пименова Е.О., и.о. мирового судьи судебного

участка №192 района Фили – Давыдково г. Москвы

№ дела суда 1 инстанции 2-114/21

№ дела суда 2 инстанции 11-104/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием представителя Ковальчук П.В. – Ковальчук В.П., представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили – Давыдково» - Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ковальчук П.В. – Ковальчук В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 района Фили – Давыдково г. Москвы от 04 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Фили – Давыдково» удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук П.В. в пользу ГБУ «Жилищник района Фили – Давыдково» задолженность по оплате коммунальных услуги за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г. в размере 48493 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1654 руб. 82 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили – Давыдково», в лице представителя по доверенности Макарова В.И. обратилось к мировому судье с иском к ответчику Ковальчук П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что Ковальчук П.В. является членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу г. *** и зарегистрированного по тому же адресу, в соответствии с жилищным и гражданским законодательством указанные лица обязаны производить оплату коммунальных услуг, однако, свои обязательства не исполняют надлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения за период с ноября 2017 г. по ноябрь 2020 г. в размере 48493 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1654 руб. 82 коп.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили – Давыдково» по доверенности Макаров В.И. в судебное заседание мирового судьи явился, свою позицию поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ковальчук П.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ковальчук В.П., который исковые требования не признал.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Ковальчук В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили – Давыдково» по доверенности Макаров В.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Ковальчук П.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Ковальчук В.П., который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что Ковальчук Т.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры *** г.

Из карточки учета №*** на указанную выше квартиру следует, что собственником является Ковальчук Т.П., с долей в собственности 100%, кроме нее, постоянно зарегистрирован с 05.11.2003 г. ответчик Ковальчук П.В., который является ее сыном.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: ***, Ковальчук Т.П. скончалась *** г.

Согласно реестру наследственных дел, находящегося в открытом доступе, имеется 1 открытое наследственное дело на имя Ковальчук Т.П., *** года рождения, при этом дата смерти *** г., открытое в ***, иных наследственных дел не имеется.

На момент подачи искового заявления ГБУ Жилищник района Фили-Давыдково г. Москвы за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года, плата за жилье и коммунальные услуги ответчиком не вносилась, задолженность составила 48 493 руб. 91 коп.

Из справки о наличии задолженности и справки о финансовом состоянии лицевого счета за период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года, представленной МФЦ района Фили-Давыдково г. Москвы от 04.12.2020 г., в отношении Ковальчук П.В. следует, что задолженность составляет сумму равную 48 493 руб. 91 коп.

Выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с января 2007 года по ноябрь 2020 года установлено, что платежи поступали до ноября 2017 года, далее оплата происходила частично, данная выписка отчетливо показывает порядок, условия начисления.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 и 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ, а также ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Ковальчук П.В. состоит в родственных отношениях с собственником квартиры – Ковальчук Т.П., является ее сыном, зарегистрирован по спорному адресу, проживает там же, тем самым также должен нести бремя по оплате жилищно – коммунальных услуг, пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с удовлетворением основного требования о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилого помещения, мировой судья пришел к выводу, что требования о взыскании государственной пошлины, также подлежат удовлетворению как вытекающие из основных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правомерно установил, что в данном случае ответчик, будучи постоянно зарегистрированным в указанном жилом помещении, фактически вступил в договорные отношения с управляющей организацией в лице ГБУ г. Москвы «Жилищник района Фили – Давыдково» относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств отсутствия родственных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, а также доказательств отсутствия права пользования данным жилым помещением у ответчика, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также не могут быть приняты судом во внимание и доводы жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом отклоняются, в силу следующего.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что почтовая корреспонденция направлялась ответчику судом по адресу, указанному в исковом заявлении, и была возвращена в суд, доводы апелляционной жалобы о неполучении ответчиком извещения, являются несостоятельными.

В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции.

В целом, все доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной правовой оценки не имеется.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 209 района Филевский парк г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №192 района Фили – Давыдково г. Москвы от 04 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковальчука П.В. – Ковальчука В.П. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Горохова