Определение суда апелляционной инстанции

Судья Александренко И.М.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-43880/21

Гр. дело в суде первой инстанции № М-1749/21

УИД 77RS0006-02-2021-005901-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 г. г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Болдырева В.И. по доверенности Ольховой Т.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года, по которому постановлено:

Возвратить исковое заявление Болдырева В. И. к Пугачеву А.А., Нехотиной М.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, разъяснив, что для разрешения требований истец вправе обратится в соответствующий районный суд по месту жительства (регистрации) ответчиков,

установил:

Болдырев В.И. обратился в суд с иском к Пугачеву А.А., Нехотиной М.К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления как территориально неподсудного Дорогомиловскому районному суду г. Москвы с разъяснениями и необходимости обращения в суд по месту регистрации ответчиков.

Не согласившись с данным определением, представитель Болдырева В.И. по доверенности Ольхова Т.А. подала на него частную жалобу, в которой сослалась на то, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, по последнему известному адресу ответчика Нехотиной М.К.

В силу ГК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу требований ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вывод о нарушении заявителем правил территориальной подсудности споров, установленной ГПК РФ, суд обосновал ссылкой, на то что истец не представил доказательств места регистрации ответчика Нехотиной М.К. по адресу: г…., который не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

Однако, как полагает апелляционная инстанция, вывод суда о неподсудности спора Дорогомиловскому районному суду г. Москвы со ссылкой об отсутствии доказательств о регистрации ответчика по адресу: …., является незаконным, поскольку согласно исковых требований, а также материалов дела, адрес последнего места регистрации ответчика, является адрес: …. , который подпадает под юрисдикцию Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В случае установления на стадии досудебной подготовки регистрации ответчика по иному адресу, суд вправе разрешить вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Однако, оснований для предъявления требований о представлении истцом документов на стадии принятия иска к производству у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда не законными и не может признать определение суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года отменить.

Исковой материал Болдырева В.И. к Пугачеву А.А., Нехотиной М. К. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, направить в тот же суд со стадии принятия иска к рассмотрению.

Судья: