Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 октября 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бэлти-гранд» по доверенности Лисечко В.О. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 15.04.2021 года №0355431010121041501001668 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении ООО «Бэлти-гранд»,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 года в 22 часа 11 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 2/1, с. 6 по Кутузовскому проспекту (2) специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», был зафиксирован автомобиль Мерседес-Бенц Е 250 4 Matic, г.р.з. С136ВУ797, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", то есть водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы.

15.04.2021 года старший контролер ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля ООО «Бэлти-гранд», на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №0355431010121041501001668 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «Бэлти-гранд» по доверенности Лисечко В.О. не согласился с указанными постановлением обратился с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановление.

В судебное заседание представитель ООО «Бэлти-гранд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 года в 22 часа 11 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 2/1, с. 6 по Кутузовскому проспекту специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК «Стрит Фалькон» был зафиксирован автомобиль Мерседес-Бенц Е 200 4 Matic, г.р.з. С136ВУ797, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником (владельцем) автомашины марки Мерседес-Бенц Е200 4 Matic, г.р.з. С136ВУ797, является ООО «Бэлти-Гранд».

Из представленных доказательств, следует, что фотофиксация административного правонарушения проводилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», заводской SF2110, свидетельство о поверке №C-MA/31118744, действительное по 19.01.2023 года.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с 4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды автомобиля, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалоб на постановление, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности ООО «Белти-Гранд» установлен, доказан, является правомерным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Белти-Гранд» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 15.04.2021 года №0355431010121041501001668 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении «Белти-Гранд» - оставить без изменения, жалобу ООО «Белти-Гранд» – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина