Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/2021 по исковому заявлению Зварцевой Марии Сергеевны к Акционерному обществу «Сервер-Центр» о признании неправомерными действий, признании недействительными электронные подписи и сертификаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неправомерными действий, признании недействительными электронные подписи и сертификаты, указывая, что в период времени с февраля 2020 года по настоящий момент из открытых источников (сайт ИФНС и Госуслуги) узнала о регистрации от ее имени и на ее имя в качестве заявителя (участника или руководителя) 9 юридических лиц в разных регионах Российской Федерации.

Кроме того, в 19 случаях в регистрации компаний было отказано. В указанной части истец узнала о совершенных от ее имени регистрационных действий после привлечения ее к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановления о привлечении истца к ответственности находятся в открытом доступе на портале мировых судей города Москвы. Дело № 5-618/21, № 5-617/21, № 5-251/21, № 5- 612/21, №ХХХ, рассмотрены Мировым судом ХХ судебного участка района ХХпарк.

После выявления указанных фактов истец обратилась в правоохранительные органы с целью проведения проверки на предмет наличия признаков преступлений, и в налоговые органы с целью подать сведения о недостоверности сведений, как об участнике (заявителе) при регистрации компаний.

Согласно сведениям из личного кабинета сайта госуслуг указанные выше регистрационные действия производились с помощью усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП) на имя Зварцевой М.С., выданной удостоверяющим центром ЗАО «Сервер-Центр».

ЭП выпущена ЗАО "Сервер-Центр" на имя Зварцевой Марии Сергеевны, серийный номер2ХХ,отпечатокcХХХ.

Между тем, истец указывает, что ни она, ни ее представитель никогда не обращались в ЗАО «Сервер-Центр» никаких договоров или соглашений с указанным юридическим лицом не имеют, указанные сертификаты ЭЦП не получали. Согласия на обработку персональных данных, ни в каком виде не давали.

Таким образом, действия по выдаче неизвестным третьим лицам ЭЦП на имя Зварцевой Марии Сергеевны не соответствуют воле сторон, совершены в противоправных целях и являются незаконными, а договор, по которому выдавались такие ключи ЭЦП (при его наличии) является ничтожным по смыслу 168 ГК РФ.

Указанными неправомерными действиями по использованию незаконно полученных персональных данных истцу были причинены убытки в виде начисленных и оплаченных штрафов, утрате возможности осуществлять нормальную коммерческую деятельность, в том числе утраты возможности утроиться на работу на руководящие должности, в связи с отношением к ней контрагентов, как к лицу, совершающему массовые регистрации компаний.

В связи с чем, истец просит суд, признать неправомерными действия акционерного общества «Сервер-Центр» по обработке персональных данных Зварцевой Марии Сергеевны.

Признать недействительными с момента изготовления (создания) квалифицированные электронные подписи и соответствующие квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭЦП, изготовленные удостоверяющим центром акционерным обществом «Сервер-Центр» на имя Зварцевой Марии Сергеевны.

Обязать ответчика уничтожить имеющиеся у него персональные данные в отношении Истца, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон.

Взыскать убытки в размере ХХ) рублей и моральный вред в размере ХХХ) рублей, возложить на ответчика судебные расходы.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательства, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ГК РФ, ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Отсутствие воли одной из сторон на заключение оспариваемых договоров не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной или заключенной в зависимости от последующих действий поименованных в сделке сторон.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно правовым позициям Верховного Суда РФ, отсутствие воли одной из сторон на заключение сделки (лицо не ставило подпись на договоре, и эта подпись подделана неустановленным лицом) не является основанием для признания такой сделки недействительной. Если лицо впоследствии одобрит совершенную сделку, такая сделка должна считаться заключенной от его имени в момент ее совершения (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 № 5-КГ-17-210). Заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поэтому последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия (Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 44-КГ13-1 (т. 3 л.д. 151-154), Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2018 N 309-ЭС17-17146 по делу N А60-36594/2016 ).

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "Сервер-Центр" на имя Зварцевой Марии Сергеевны, серийный номерХХХ, отпечатокcХХ 3743b выпущена электронная подпись.

В соответствии с условиями регистрации в ИС «Деловая сеть» и активации сервиса управление генерацией ключа электронной подписи, заявителем выступила Зварцева Мария Сергеевна ИНН ХХ Телефон указанный при регистрации в личном кабинете ИС «ХХ»: +7ХХ. Адрес электронной почты, указанный при регистрации в личном кабинете ИС «Деловая сеть»: ХХ, .

Подтверждение личности производилось регистратором Сухановым Андреем Анатольевичем ИНН ХХ, действующего на основании Договора с Регистратором лиц и полномочий № 338/19 от 14.10.2019г. находящегося по адресу: г Москва, ул. ХХХ. Контакт: +ХХХ, эл. почта ХХХХ.

После активации сервиса генерации ключа подписи, согласно информации, содержащейся в реестре сертификатов, был выпущен ключ электронной подписи гражданина сроком действия 16.12.2019г. по 16.12.2020г.

Действие сертификата ключа электронной подписи Зварцевой Марии Сергеевны остановлено 06.02.2020г. 06:28:37 Мск+7.

Истец указывает, что из открытых источников (сайт ИФНС и Госуслуги) она узнала о регистрации на ее имя 9 юридических лиц в разных регионах Российской Федерации. Истец была неоднократно привлечена к административной ответственности по основаниям ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

После выявления указанных фактов истец обратилась в правоохранительные органы с целью проведения проверки на предмет наличия признаков преступлений, и в налоговые органы с целью подать сведения о недостоверности сведений, как об участнике (заявителе) при регистрации компаний.

Согласно сведениям из личного кабинета сайта госуслуг указанные выше регистрационные действия производились с помощью усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи на имя Зварцевой М.С., выданной удостоверяющим центром ЗАО «Сервер-Центр».

Между тем, истец указывает, что ни она, ни ее представитель никогда не обращались в ЗАО «Сервер-Центр» никаких договоров или соглашений с указанным юридическим лицом не имеют, указанные сертификаты ЭЦП не получали. Согласия на обработку персональных данных, ни в каком виде не давали.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 №63-Ф3).

Названным законом предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Нормами указанных федеральных законов в их совокупности предусмотрена проверка достоверности документов аккредитованным удостоверяющим центром при выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 (в актуальной редакции) при выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи аккредитованный удостоверяющий центр: обязан установить личность заявителя - физического лица, обратившегося к нему за получением квалифицированного сертификата; получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата; осуществляет проверку достоверности документов и сведений, предоставленных заявителем, в том числе, в отношении заявителя - юридического лица запрашивает и получает выписку из ЕГРЮЛ; осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата только в случае, если полученные сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата.

При получении квалифицированного сертификата заявителем он должен быть под расписку ознакомлен аккредитованным удостоверяющим центром с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

Аккредитованный удостоверяющий центр одновременно с выдачей квалифицированного сертификата должен выдать владельцу квалифицированного сертификата руководство по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной электронной подписи.

Таким образом, если заявителем при государственной регистрации юридического лица выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу, в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее

от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 28.11.2011 №976 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования электронной подписи», от 02.06.2008 №418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций (далее - Министерство) является уполномоченным органом в области использования электронной подписи, на который возложены полномочия по установлению формата электронной подписи (п.5 ч.4 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3).

Министерство действует на основании Положения, утвержденного Постановления Правительства РФ от 02.06.2008 №418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации».

Приказом от 13.08.2018 №397 Министерство утвердило Требования о порядке реализации функций аккредитованного удостоверяющего центра и исполнения своих обязанностей. Пунктом 7«д» названных Требований установлен порядок проверки

аккредитованным удостоверяющим центром достоверности документов и сведений, представленных заявителем, а именно для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с ч.2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 №63 -ФЗ Удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов сведения, предусмотренные ч.2.2 ст.18 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3. В случае если полученные из государственных информационных ресурсов сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и Удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, за получением квалифицированного сертификата, Удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ), применительно к деятельности АО «Сервер-Центр», ответчик является оператором - юридическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ предписано осуществлять обработку персональных данных с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ч.3 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 №152- ФЗ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возложена на оператора.

В соответствии с п.3 ст. 21, обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению,

блокированию и уничтожению персональных данных (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ): «В случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган».

Из представленных ответчиком документов, содержащихся в базе данных информационной системы «Деловая сеть» и сведения о заявителе, следуют, что они не соответствуют документам, действительно принадлежащим истцу. В частности, представленная ответчиком вместе с отзывом на исковое заявление копия паспорта, содержит разночтения, а именно разные фотографии, подпись лица выдавшего паспорт, орган выдавший паспорт гражданина Российской Федерации, а также разные сведения о регистрации истца по месту жительства. Представленная ответчиком копия СНИЛС истца отличается от действительно принадлежащего истцу СНИЛС. Указанный ответчиком номер телефона истцу не принадлежит.

Доказательств того, что истец лично или через своего представителя проходила регистрацию в личном кабинете ИС «Деловая сеть», ввела поступивший на ее личный телефон код активации, загрузила в систему принадлежащий ей личные документы, а также прошла процедуру подтверждения личности в информационной системе Удостоверяющего центра, путем обращения к регистраторам, получала сертификат электронного ключа, и саму электронную подпись, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, квалифицированные электронные подписи и соответствующие квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭЦП, изготовленные удостоверяющим центром акционерным обществом «Сервер-Центр» на имя Зварцевой Марии Сергеевны, следует признать недействительными с момента изготовления (создания), а ответчика надлежит обязать уничтожить имеющиеся у него персональные данные в отношении истца, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон.

Истец указывает, что своими неправомерными действиями по использованию незаконно полученных персональных данных ей были причинены убытки в виде начисленных и оплаченных штрафов, утрате возможности осуществлять нормальную коммерческую деятельность, в том числе утраты возможности утроиться на работу на руководящие должности, в связи с отношением к ней контрагентов, как к лицу, совершающему массовые регистрации компаний. Также с истцом были расторгнуты коммерческие контракты.

Однако сумма размера ущерба в размере ХХ рублей, достоверно не подтверждена стороной истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере ХХ рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зварцевой Марии Сергеевны к Акционерному обществу «Сервер-Центр» о признании неправомерными действий, признании недействительными электронные подписи и сертификаты, удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента изготовления (создания) квалифицированные электронные подписи и соответствующие квалифицированные сертификаты ключей проверки ЭЦП, изготовленные удостоверяющим центром акционерным обществом «Сервер-Центр» на имя Зварцевой Марии Сергеевны.

Обязать ответчика уничтожить имеющиеся у него персональные данные в отношении Зварцевой Марии Сергеевны, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон.

Взыскать с Акционерного общества «Сервер-Центр» в пользу Зварцевой Марии Сергеевны компенсацию моральный вред в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2021 г.