Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания Арама И.И., с участием истца Дружинина А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2877/21 по иску Дружинина А.В. к Михайлову П.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дружинин А.В. обратился в суд с иском к Михайлову П.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в свою пользу денежные средства в размере 112307 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10800 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований, истец указал, что ответчик путем обмана похитил у истца денежные средства в размере 109680 руб. 00 коп., с учетом комиссии 112307 руб. 00 коп. Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. Михайлов П.В. признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В судебное заседание истец Дружинин А.В. явился, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Михайлов П.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено что, приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. Михайлов П.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

Согласно приговору суда, Михайлов П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором не разрешался гражданский иск о возмещении потерпевшего причиненного преступлением ущерба. Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.07.2020 г. вступил в законную силу 13.10.2020 г.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени, ответчикМихайлов П.В. не возместил истцу в полном объем ущерб, причиненный преступлением.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования истца как потерпевшего в порядке гражданского судопроизводства, суд, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства причинения истцу преступными действиями ответчиков материального вреда и сам факт причинения вреда подтверждены вступившим в законную силу в этой части приговором, который являлся для суда обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу материального вреда, заявленный к возмещению, со стороны ответчиком ничем не оспорен, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих причинение истцу материального вреда в ином размере, ответчиком суду представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления Михайловым П.В. в отношении Дружинина А.В., который испытал нравственные страдания, суд исходя из принципа разумности и соразмерности, а также учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Также, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №*** от 22.03.2021 г. с ООО «ЮК АВАНТ – ГАРД», предметом которого являлся правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, подготовка проекта заявления в исправительную колонию. Сумма оплаченных услуг истцом составила 10800 руб., и была оплачена истцом в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении суммы взыскания расходов по оплате услуг представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает сложность настоящего дела, объем оказанной правовой помощи, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Михайлова П.В. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 3746 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дружинина А.В. к Михайлову П.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова П.В. в пользу Дружинина А.В. денежные средства в размере 112307 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Михайлова П.В. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3746 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 октября 2021 г.