Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Иванове Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2884/21 по иску Шаталова * к Аверину *, Ананьеву * о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов В.С. обратился с иском к Аверину П.В., Ананьеву В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа от 30.10.2015 в размере 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 142,05 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 50 215,72 руб., указывая, что 30 октября 2015 года между Шаталовым В.С. Авериным П.В. и Ананьевым В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчика займ в размере 7 000 000 руб., а ответчики обязались в срок не позднее 30 апреля 2016 года возвратить истцу денежные средства, что подтверждается распиской, однако ответчиками сумма займа не возвращена.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что * 2015 года между Шаталовым В.С. Авериным П.В. и Ананьевым В.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчика займ в размере 7 000 000 руб., а ответчики обязались в срок не позднее 30 апреля 2016 года возвратить истцу денежные средства, что подтверждается распиской.

Ранее определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года производство по гражданскому делу № 2-3335/18 по иску Шаталова * к Аверину *, Ананьеву * о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2020 года указанное определение отменено, гражданское дело передано для рассмотрения по существу спора.

Из материалов дела также следует, что в отношении ответчиков на основании ранее выданных на основании определения об утверждении мирового соглашения от 30 ноября 2018 года исполнительных листов возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков.

Сведений о произведенных оплатах или взысканных судебным приставом денежных средств с ответчиков по указанным исполнительным производствам в пользу истца судом не добыто, ответчиками не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчики своих обязательств по договору не выполнили, имеет место односторонний отказ ответчиков от исполнения договора, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата долга по договору займа сумма в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и произведен расчет процентов в размере 1 403 142 руб. 05 коп., с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верный, ответчиками не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 50 215,71 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аверина *, Ананьева * в пользу Шаталова *задолженность по договору займа в размере 7 000 000  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 142 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 50 215 руб. 71 коп.

Со дня вступления настоящего решения в законную силу исполнительные листы по гражданскому делу № 2-3335/18, № * возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2021 года.

Судья И.М.Александренко