Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2915/2021 2 инст. № 33-27986/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Осиповой М.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе Вернова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вернова Виктора Алексеевича к Никитиной Валентине Леонидовне об обращении взыскания на имущество, выделе доли, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Никитиной В.Л., мотивируя свои требования тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2019 года были удовлетворены исковые требования Вернова В.А. к Никитину В.В. о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме сумма и сумма. 23 апреля 2020 года Никитин В.В. умер. На дату его смерти обязательства перед фио исполнены не были. Из информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, истцу стало известно, что к имуществу умершего фио у нотариуса адрес фио открыто наследственное дело № 86/2020. Истец указывает, что умерший состоял в зарегистрированном браке с Никитиной В.Л., таким образом предполагается, что супругами в браке приобреталось движимое и недвижимое имущество, которое в последствии могло быть оформлено на супругу. В связи с изложенным, просит суд обратить взыскание на имущество умершего фио, оставшегося после его смерти и подлежащее наследованию наследниками. Произвести выдел доли умершего должника фио из совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака с супругой Никитиной Валентиной Леонидовной.

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии представитель истца Вернова В.А. по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий умершего фио - фио пояснил в заседании судебной коллегии, что с решением суда первой инстанции он согласен.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, финансового управляющего, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшее наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 ПП ВС РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2019 года с фио в пользу Вернова В.А. взыскана задолженность по договору займа в общей сумме сумма и сумма.

23 апреля 2020 года Никитин В.В. умер, не исполнив свои обязательства перед фио

29 июля 2020 года нотариусом адрес фио по заявлению кредитора адрес открыто наследственное дело к имуществу фио, из которого следует, наследники фио от своих прав на наследство в установленном законом порядке отказались. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти фио, в материалах наследственного дела не имеется.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

фио, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что Никитин В.В. состоял в зарегистрированном браке с Никитиной В.Л., и предполагает, что в период брака супругами могло быть нажито имущество, оформленное на супругу.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что брак между Никитиным В.В. и Никитиной В.Л. прекращен 27 ноября 2009 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 190 адрес от 16 ноября 2009 года.

Сведений о наличии у Никитиной В.Л. имущества, нажитого в период брака с Никитиным В.В., в ходе судебного разбирательства получено не было.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 августа 2021 по делу №А40- 80410/2021 признано обоснованным заявление о признании умершего 23 апреля 2020 года фио несостоятельным (банкротом), Никитин В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден фио

Требования к Никитину В.В., основанные на решении Дорогомиловского районного суда адрес от 25 декабря 2019 года, на которые кредитор ссылается в иске, заявлены Верновым В.А. в рамках дела о банкротстве фио

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Вернова В.А.

При этом суд исходил из того, что совместно нажитого фио в период брака с Никитиной В.Л. имущества, подлежащего разделу, установлено не было, а удовлетворение требований Вернова В.А. об обращения взыскания на имущество должника, в случае признания их арбитражным судом обоснованными, осуществляется финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (статья 213.25, 213.26 Закона о банкротстве).

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы истца были предметом проверки в суде апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: