Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/21 по иску Ковача Михаила Николаевича к ООО «Европейская Юридическая Служба» о признании договора ничтожным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковач М.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее ООО «ЕЮС»), мотивировав требования тем, что при заключении истцом кредитного договора от 13.02.2021 № хх денежные средства в сумме хх руб., АО КБ «Руснарбанк» перечислил на счет ООО «ЕЮС». Стоимость услуг была включена в дополнительное оборудование/услуг, при предоставлении кредита входило в общую сумму хх руб. гарантией оказания услуг ООО «ЕЮС» является активированный Сертификат № ххна круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Заключить договор с «ЕЮС» истец был вынужден по причине безысходности и безвыходности. Фактически гарантии об оказании квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации истцу оказывает АО СК «Югория». Истец считает, что воспользоваться сертификатом на обслуживание он физически не может, ввиду отдаленности ООО «ЕЮС», отсутствием связи с абонентом.

18.02.2021 в адрес ответчика истцом было направлено заявление о расторжении договора, в части предоставления дополнительных услуг и перечислении ранее перечисленной суммы в размере хх руб. уведомление о расторжении договора и аннулировании действия сертификата было получено ООО «ЕЮС» 24.02.2021, однако было проигнорировано.

Из ответа АО КБ «Руснарбанк» следует, что банк не является стороной договора и услуг не оказывает. Отношения между поставщиками дополнительных услуг и потребителем регулируются непосредственно договором между сторонами.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании возмездных услуг и признать действие Сертификата № хххот 13.02.2021 ничтожным; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере хх руб.; взыскать неустойку за период с 18.02.2021 по 11.05.2021 из расчета ххх руб. в сутки; взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере хх руб.; взыскать штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ковач М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представить ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворении иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13 февраля 2021 года, между Ковачем М.Н. и АО КБ «Руснарбанк» (Далее - Банк) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме хх руб. на приобретение автомобиля марки ххх года выпуска, ххх, ПТС хх

Одновременно истец заключил договор на услуги с ООО «ЕЮС» (Сертификат № хх от 13.02.2021 г.), стоимость которого составила х рублей. Срок действия Сертификата 3 года.

Правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Правилами абонентского обслуживания клиентов АО КБ «Руснарбанк» от 11.12.2020.

В силу п. 3.1. Правил, договор между клиентом и компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием Клиентом настоящих правил считается приобретение клиентом права требования оказанию услуг, подтверждаемое получением во владение и пользование Сертификата, в том числе в электронном виде, посредством оплаты услуг Компании путем внесения абонентского платежа.

В соответствии со ст. 2 Правил абонентский платеж - денежные средства, вносимые Клиентом в размере, определяемом стоимостью выбранного Клиентом Тарифного плана. Абонентский платеж вносится Клиентом в качестве платы за период предоставления Клиенту права требования от Компании оказания Услуг в течение срока, определяемого выбранным Клиентом Тарифным планом.

В силу положений , , Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами , при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае действующим законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Так, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, в силу прямого указания закона у истца имеются правовые основания для отказа от абонентского договора оказания услуг и возврате внесенной по нему абонентской платы.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

В связи с нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере ххх руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, в том числе и требования о взыскании штрафа в заявленном истцом размере, суд при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая компенсационный характер штрафа и конкретные обстоятельства настоящего дела, приходит к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем считает необходимым снизить его и взыскать с ответчика в пользу истца ххх руб.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере хх рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ковача Михаила Николаевича к ООО «Европейская Юридическая Служба» о признании договора ничтожным, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № хх от 13.02.2021 года, заключенный между Ковач М.Н. и ООО «Европейская Юридическая Служба».

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу Ковача Михаила Николаевича денежные средства в размере хх рублей хх копейки, неустойку в размере ххххх копейки, штраф в размере ххрублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере хх рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере ххх копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2021 г.