Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/21 по иску Ведениной * к ЗАО «ФЦСР инвест», Правительству Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР инвест» о признании права собственности на машиноместо *.

В обосновании своих требований истец ссылается на то, что 21.09.2006 года между ЗАО «ФЦСР инвест» и истцом был заключен договор № * строительства гаражного комплекса по адресу: город Москва, Филевский *

Предметом договора является машиномето № * гаражного комплекса.

Сумма инвестирования составила 330 000 руб., которые истцом оплачены.

На сегодняшний день строительство дома завершено, истцом заключен договор на техническое обслуживание и содержание гаража с управляющей компанией, истец несет указанные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР инвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков Правительству Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств в одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным законом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, прав собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что * года между ЗАО «ФЦСР инвест» и истцом был заключен договор № * долевого инвестирования строительства, предметом которого являлось инвестирование строительства гаражного комплекса по адресу: город Москва, *.

Общая сумма инвестиционного взноса истца составила 400 000 руб.

Предметом договора является машиномето № * гаражного комплекса.

Сумма инвестирования составила 330 000 руб., которые истцом оплачены.

Ответчик передал, а истец принял машиноместо.

Истец заключил договор на техническое обслуживание и содержание гаража-стоянки с эксплуатирующей компанией ООО «*», своевременно оплачивает платежи, связанные с управлением, эксплуатацией и сохранностью имущества гаража-стоянки.

На сегодняшний день строительство гаражного комплекса завершено, объект введен в эксплуатацию в 2008 году.

В соответствии с распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 01.03.2011 года № 102-РП объекту присвоен адрес: город Москва, *

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно выписке из ЕГРН машиноместо со следующими характеристиками: № I-20, расположенного по адресу: город Москва, ул. Мясищева, д.2 стр.2 имеет общую *

Однако, до настоящего времени, хотя дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, истец в полном объеме оплатил стоимость машиноместа, ответчик передал истцу машиноместо – право собственности истца на машиноместо не зарегистрировано.

При таки обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 429, 454, 458, 556 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны договора фактически выполнили обязательства, так как спорное машиноместо фактически передано истцу, оплата его стоимости произведена в полном объеме. Указанный вывод подтверждается установленными судом обстоятельствами фактического исполнения условий договора, не оспоренными по делу, в связи с чем требование истца о признании права собственности на машиноместо подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав ответчиками Правительство Москвы, Управление Росреестра по г. Москве, которые стороной договора инвестирования не являлись, обязательств по договору инвестирования перед истцом не имели, в связи с чем исковые требования Ведениной Л.А. к указанным ответчикам подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Ведениной * право собственности на машиноместо I-20, этаж 1, расположенное в гаражном комплексе по адресу: город Москва, ул. Мясищева, д.2 стр.2, общей площадью 16,6 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машиноместо в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве.

В удовлетворении исковых требований к Правительству Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2021 года.

Судья И.М.Александренко