Постановление суда апелляционной инстанции

№10-11071/2021

Судья Каширин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитников адвокатов Гетманова А.С., Шихшаидова Ш.М.,

обвиняемого Алексеева С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года апелляционную жалобу адвоката Гетманова А.С. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым

Алексееву С.И., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 17 июля 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Алексеева С.И., выступление адвокатов Гетманова А.С., Шихшаидова Ш.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение изменить, продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, до 4 месяцев 29 суток, до 15 июля 2021 года, в остальном оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

17 февраля 2021 года ст. следователем первого отдела по РОВД ММСУТ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. ч.6 ст. 290 УК РФ, в отношении Алексеева С.И.

17 февраля 2021 года Алексеев С.И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года Алексееву С.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2021 года Алексееву С.И. предъявлено обвинение по ч.6 ст.290 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном порядке.

6 мая 2021 года ст. следователь первого отдела по РОВД ММСУТ СК РФ с согласия и.о. руководителя первого отдела обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексеева С.И. на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 17 июля 2021 года

11 мая 2021 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя ММСУТ СК РФ до 17 июля 2021 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Алексеева С.И. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, до 17 июля 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Гетмановым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. анализ фактических обстоятельств не дает оснований для вывода о том, что Алексеев скроется от следствия и суда, в постановлении суда не содержится анализа фактических обстоятельств, который бы позволил прийти к такому выводу, факты, на которые опирается суд, делая такой вывод, неконкретны и логически не привязаны к выводам суда, такие факты в постановлении вовсе отсутствуют, суд не проанализировал и не дал оценку обстоятельствам, исключающим риск побега: наличие постоянного места жительства в Московском регионе и места работы, отсутствие иностранного гражданства, вида на жительство, недвижимости и источника дохода за рубежом, отсутствие родственников и близких лиц за границей, отсутствие заграничного паспорта, Алексеев не оказывал сопротивления при задержании, страдает тяжелыми заболеваниями, отсутствуют иные факты, свидетельствующие о подготовке побега, вывод суда о наличии угрозы безопасности участников процесса голословный, сведений о том, что Алексеев либо его родственники угрожают участникам уголовного судопроизводства, отсутствуют, меры безопасности по настоящему делу не применялись, Алексеев не привлекался ранее к ответственности, суд не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что стороной защиты заявлено о возможности применения домашнего ареста по месту проживания Алексеева С.И., представлены положительные характеристики, сведения о наградах и поощрениях Алексеева по службе, Алексеев имеет ряд тяжелых заболеваний, не имеет возможности в условиях СИЗО получать адекватное лечение, все доказательства по делу изъяты органами следствия, что исключает возможность их уничтожить или иным путем воспрепятствовать производству по делу, судом не дано соответствующей оценки всем доводам, приведенным стороной защиты, не разрешено ходатайство об изменении меры пресечения, приложенные следователем в обоснование ходатайства документы содержат лишь первые листы протоколов допросов и постановления о назначении экспертизы, которые не могут являться доказательствами, Алексеев женат, имеет ** детей, не судим, готов активно способствовать установлению истины по делу, положительно характеризуется по службе, всё перечисленное не учтено судом первой инстанции, чем полностью проигнорированы разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, адвокат просит отменить постановление, избрать не связанную с содержанием под стражей меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Алексеева С.И. подлежащим уточнению в части срока, на который продлено содержание под стражей, в остальном – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Алексеева С.И. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Разрешая ходатайство, суд удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Алексеева С.И. к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные следователем материалы содержат заявление С. Н.Г. о требовании Алексеевым С.И. денежных средств с него как представителя ООО «**» - стороны государственного контракта на проведение ремонтных работ, с приложением соответствующей переписки.

Приложенные следователем в обоснование ходатайства копии материалов дела, содержащие первые листы протоколов допросов и постановления о назначении экспертизы, подтверждают, что по делу проводятся следственные действия.

При продлении меры пресечения судом учтено, что Алексеев С.И. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства, принято во внимание состояние здоровья обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, длительное время проходил службу в **, в том числе занимал руководящие должности, в силу чего приобрел связи среди сотрудников правоохранительных органов. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии у Алексеева С.И. возможности воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным ввиду наличия риска вмешательства в расследование.

Заключения комиссии врачей о наличии у обвиняемого Алексеева С.И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в установленном действующим законодательством порядке не выносилось, представленная в суд первой инстанции копия свидетельства военно-врачебной комиссии от 24 июля 2008 года таким заключением не является, сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в ней не отражено. В материалах дела имеется справка медицинской части ФКУ СИЗО-** о том, что состояние здоровья Алексеева С.И. оценивается как удовлетворительное, он получает медикаментозное лечение.

Неверное указание номера уголовного дела в постановлении о привлечении Алексеева С.И. в качестве обвиняемого не влечет признание незаконным обжалуемого постановления, т.к. не свидетельствует о том, что Алексеев С.И. не привлечен в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу. Данных о том, что в отношении Алексеева С.И. возбуждено другое уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение, в суд апелляционной инстанции не представлено. Ошибка, на которую указал защитник, устранена следователем путем вынесения 22 апреля 2021 года уточняющего номер уголовного дела постановления.

Согласно ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, с срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В представленных материалах имеется копия рапорта о задержании Алексеева С.И., а также протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, оба документа свидетельствуют о том, что Алексеев С.И. задержан 17 февраля 2021 года, с этой же даты и исчислен срок содержания под стражей обвиняемого, что соответствует приведенным выше положениям ст.109 УПК РФ. Мнение адвоката о том, что истечение 48 часов с момента задержания лица в качестве подозреваемого исключает возможность применения меры пресечения, не основано на нормах УПК РФ, которые не связывают возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу со сроком задержания в случае, когда лицо задерживалось в порядке ст.91 УПК РФ.

В ходе апелляционного разбирательства исследована копия апелляционного постановления от 4 мая 2021 года, которым изменено постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексеева С.И., постановлено продлить срок содержания под стражей Алексеева С.И. на 1 месяц, всего до 2 месяцев 29 суток, до 15 мая 2021 года. Учитывая, что Алексеев С.И. задержан 17 февраля 2021 года, а также указанное решение суда апелляционной инстанции, продление срока содержания под стражей на 2 месяца, как просил следователь в своем ходатайстве от 6 мая 2021 года, увеличивает общий срок содержания обвиняемого под стражей до 4 месяцев 28 суток, данный срок истекает 15 июля 2021 года. С учетом установленных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Алексеева С. И. изменить, продлить срок содержания под стражей Алексеева С. И. на 2 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, до 15 июля 2021 года, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий