Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0209-01-2021-000380-79

№12-2467/21

Мировой судья судебного участка № 209

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 05 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогожинского С... Н..., на постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 30.03.2021 года, которым Рогожинский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 30.03.2021 года, Рогожинский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Рогожинский С.Н. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что автомобилем он не управлял, вину не признает, постановление мирового судья является немотивированным, кроме того, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рогожинский С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Рогожинский С.Н., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Так, 04.09.2020 г., в 21 час. 18 минут, водитель Рогожинский С.Н., находясь по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях водителя отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 26 КоАП РФ, и виновность Рогожинского С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... г., согласно которому 04.09.2020 г., в 21 час. 18 минут, водитель Рогожинский С.Н., находясь по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ..., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ПТ 0098803 от 04.09.2020 г., согласно которому Рогожинский С.Н., в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения; копией свидетельства о поверке прибора алкотектора, действительного до 24.09.2020 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 ПА 0041608 от 04.09.2020 г., согласно которому, в присутствии понятых, у Рогожинского С.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде: неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта, состояние опьянения установлено, равное 1,034 мг/л, с результатами которого Рогожинский С.Н. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ПН 0036009 от 04.09.2020 г., согласно которому Рогожинский С.Н. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при том, что имелись признаки такового в виде неустойчивости позы, запаха алкоголя изо рта, от которого Рогожинский С.Н. отказался. Отказ зафиксирован в протоколе, в присутствии двух понятых, удостоверивших правильность занесенных данных в протокол своими подписями, без возражений; рапортом инспектора ДПС о совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; справкой ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой данных о привлечении Рогожинского С.Н. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264, 264.1 УК РФ, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Рогожинским С.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы – оснований не имеется, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден.

Невыполнение водителем Рогожинским С.Н. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Рогожинский С.Н. расписался, каких-либо замечаний им внесено не было, копии вышеуказанных протоколов получил, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Рогожинского С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Рогожинского С.Н. проведены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, Рогожинский С.Н. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Рогожинскому С.Н. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не имеется. Рассмотрение дела в отсутствие заявителя, не свидетельствует о нарушении судом положений КоАП РФ, поскольку о времени месте рассмотрения дела назначенного на 30 марта 2021 года в 11 час. 45 мин., направлена повестка заявителю по адресу указанному им в жалобе, повестка вручена адресату почтальоном 25 марта 2021 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... (л.д. 44). В данном случае судом приняты надлежащие меры по извещению заявителя, нарушений КоАП РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио от 30.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рогожинского С.Н. - оставить без изменения, жалобу Рогожинского С.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио