Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0206-01-2021-...734-49

№12-2466/21

Мировой судья судебного участка № 206

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04 июня 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадаминова Х... Э..., на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 19.04.2021 года, которым Мадаминов Х.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма..., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 19.04.2021 года, Мадаминов Х.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма..., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Мадаминов Х.Э. просит отменить постановление мирового судьи по делу по тем основаниям, что 09.03.2021 года он управлял автомашиной в трезвом виде и никаких оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было. От прохождения медицинского освидетельствования он (Мадаминов) отказался, так как ему не были разъяснены его права и последствия отказа, а также не был предоставлен переводчик.

Мадаминов Х.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что Мадаминов Х.Э., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния.

Так, 09 марта 2021 года в 03 час. 51 мин. Мадаминов Х.Э., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес в районе дома №32 с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 26 КоАП РФ, и виновность Мадаминова Х.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.03.2021 года, составленным в присутствии понятых, в котором в качестве основания для отстранения Мадаминова Х.Э. от управления транспортным средством, указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему от 09.03.2021 года, составленного в присутствии понятых, согласно которому Мадаминов Х.Э. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.03.2021 года, согласно которому Мадаминов Х.Э. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке; рапортами инспектора ДПС; письменными объяснениями Мадаминова Х.Э., согласно которым, Мадаминов Х.Э. внес запись – «к врачу не поеду, от анализа отказываюсь»; параметрами поиска административных правонарушений, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Мадаминовым Х.Э. медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – оснований не имеется, установленный порядок направления водителя на медицинское освидетельствование соблюден.

Невыполнение водителем Мадаминовым Х.Э. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание, что в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мадаминов Х.Э. расписался, каких-либо замечаний им внесено не было, копии вышеуказанных протоколов получил, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Мадаминова Х.Э. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, на стадии досудебного производства по делу Мадаминову Х.Э. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные и КоАП РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе протокола.

При этом в установленном КоАП РФ порядке Мадаминовым Х.Э. ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика заявлено не было. Основания усомниться во владении Мадаминовым Х.Э. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении у должностных лиц ГИБДД, вопреки доводу жалобы, отсутствовали.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что право Мадаминова Х.Э. на защиту нарушено не было.

Также следует отметить, что Мадаминов Х.Э., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мадаминов Э.Э. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что все процессуальные действия в отношении Мадаминова Х.Э. проведены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, Мадаминов Х.Э. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мадаминову Х.Э. в соответствии с требованиями , 3.5, и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Мадаминова Х.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от 19.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мадаминова Х.Э. - оставить без изменения, жалобу Мадаминова Х.Э. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья фио