Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №209 № 12-2472/2021

адрес УИД 77MS0192-01-2021-000771-98

фио

РЕШЕНИЕ

адрес 18 мая 2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедалиева Гайратжона Нурматали угли на постановления мирового судьи судебного участка № 209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 01.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ахмедалиева Гайратжона Нурматали угли

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного адресу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не заметил ДТП.

фиоу. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями р. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие ПДД РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15.01.2021 в 12 час. 28 мин. водитель фиоу., управляя автомобилем марки «АФ-37170А», регистрационный знак ТС, двигался в адрес по адрес, в районе д.4, корп.1, где стал участником дорожно-транспортного происшествия при столкновении с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Ахмедалиевым Г.Н.у. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения ДТП, рапортом инспектора, карточкой учета ТС, протоколом осмотра ТС, видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ахмедалиева Г.Н.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Ахмедалиева Г.Н.у. не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ахмедалиева Г.Н.у. не имеется.

Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Приведенные доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях Ахмедалиева Г.Н.у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение квалификацию его действий.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену, изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено Ахмедалиеву Г.Н.у. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о личности Ахмедалиева Г.Н.у., оснований для снижения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления ТС, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для признания правонарушения, вмененного Ахмедалиеву Г.Н.у. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 192 адрес - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.Г. Бочарова