Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/20 по исковому заявлению Буевич Елены Александровны к Денисовой Ирине Анатольевне, Денисову Максиму Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу, Буевич Е.А. (1/4 доли) и ответчикам, Денисовой И.А. и Денисову М.А. (½ и ¼ доли, соответственно). Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 58 кв.м, жилая площадь - 44,3 кв.адрес каждой комнаты составляет: запроходная комната - 12,5 кв.м, проходная - 20,3 кв.м., изолированная - 11,5 кв.м, кухни - 5,9 кв.м., в указанном жилом помещении одна уборная и одна ванная. По программе льготной ипотеки Денисовой И.А. и ее сыну Денисову М.А., как нуждающимся в улучшении жилищных условий (с учетом всех членов нашей семьи) была предложена 2-х комнатная квартира общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: адрес. В этой квартире по устной договоренности более 10 лет проживала истец, а в дальнейшем истец с мужем фио и двумя малолетними детьми (паспортные данные и паспортные данные), оплачивали все коммунальные услуги, электроэнергию и телефон и не претендовали на проживание в квартире по адресу, адрес, а также не производили там оплату за коммунальные услуги. Указанная квартира по устной договоренности должна была перейти истцу и ее матери, имевшей ¼ долю в спорной квартире. В конце февраля 2021 года устный договор о проживании матери истца в квартире по адрес прекращен по инициативе Денисовой И.А. и фио В связи с этим истец и ее семья будет вынуждена вернуться в квартиру по адрес, в которой истец прописана и которая является единственным ее жильем. Также истец указывает, что с 2018 года семья истца является малоимущей и приобрести новое жилье или выкупить у Денисовой И.А. и фио квартиру по адрес по рыночной стоимости не представляется возможным. По устной договоренности срок освобождения квартиры по адрес и переезд семьи истца по адресу адрес должен состояться до 01.06.2021-06.06.2021гг. Кроме того истец указывает, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, сменили входную дверь и не предоставили истцу комплект ключей; не дают истцу занять изолированную комнату, которая является самой маленькой по площади и укладывается в рамки ее ¼ доли, и в которой истец проживала ранее. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчиков: фио, мать Денисовой И.А. и бабушка фио, проживающая в запроходной комнате, Денисова И.А., проживающая в проходной комнате и Денисов М.А., проживающий в изолированной комнате. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ответчиками запроходную комнату 12,5 кв.м, и проходную комнату 20,3 кв.м.; за истцом изолированную комнату 11,5 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики и их представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу, Буевич Е.А. (1/4 доли) и ответчикам, Денисовой И.А. и Денисову М.А. (½ и ¼ доли, соответственно).

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья 58 кв.м, жилая площадь - 44,3 кв.адрес каждой комнаты составляет: запроходная комната - 12,5 кв.м, проходная - 20,3 кв.м., изолированная - 11,5 кв.м, кухни - 5,9 кв.м., в указанном жилом помещении одна уборная и одна ванная.

Ранее указанная квартира передана в собственность фио, фио (фио) Е.А., Денисовой И.А. и Денисову М.А. на основании договора передачи № 073500-У28767 от 08.04.2009, по ¼ доле каждому.

Согласно заявлению о предоставлении квартиры в общую долевую собственность, фио дала согласие на приватизацию жилого помещения и отказалась от своего права на участие в приватизации.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: фио, Буевич Е.А. (истец), Денисов М.А. (ответчик), Денисова И.А. (ответчик).

Из пояснений истца следует, что по программе льготной ипотеки Денисовой И.А. и ее сыну Денисову М.А., как нуждающимся, в улучшении жилищных условий (с учетом всех членов нашей семьи) была предложена 2-х комнатная квартира общей площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: адрес. В этой квартире по устной договоренности более 10 лет проживала истец, а, в дальнейшем истец с мужем фио и двумя малолетними детьми (паспортные данные и паспортные данные), оплачивали все коммунальные услуги, электроэнергию и телефон и не претендовали на проживание в квартире по адресу, адрес, а также не производили там оплату за коммунальные услуги. Указанная квартира по устной договоренности должна была перейти истцу и ее матери, имевшей ¼ долю в спорной квартире. В конце февраля 2021 года устный договор о проживании матери истца в квартире по адрес прекращен по инициативе Денисовой И.А. и фио В связи с этим истец и ее семья будет вынуждена вернуться в квартиру по адрес, в которой истец прописана и которая является единственным моим жильем. Также истец указывает, что с 2018 года семья истца является малоимущей и приобрести новое жилье или выкупить у Денисовой И.А. и фио квартиру по адрес по рыночной стоимости не представляется возможным. По устной договоренности срок освобождения квартиры по адрес и переезд семьи истца по адресу адрес должен состояться до 01.06.2021-06.06.2021гг. Кроме того, истец указывает, что ответчики препятствуют истцу в проживании в спорной квартире, сменили входную дверь и не предоставили истцу комплект ключей; не дают истцу занять изолированную комнату, которая является самой маленькой по площади и укладывается в рамки моей ¼ доли истца, и в которой я проживала ранее. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают члены семьи ответчиков: фио, мать Денисовой И.А. и бабушка фио, проживающая в запроходной комнате, Денисова И.А., проживающая в проходной комнате и Денисов М.А., проживающий в изолированной комнате.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, учитывая, что в спорной квартире, помимо истца и ответчиков, зарегистрировано третье лицо, которая принимала участие в приватизации и отказалась от приватизации в пользу сторон, следовательно, приобрела бессрочное право пользования спорным жилым помещением, следовательно, при определении порядка пользования спорной квартирой следует учитывать факт проживания фио в спорной квартире.

Учитывая, что истцом заявлены требования о выделении ей в пользование изолированной комнаты, площадью 11,5 кв.м, а на долю истца приходится 11,075 кв.м., оснований для выделения ей в пользование спорной комнаты не представляется возможным, поскольку приведет к нарушению прав других собственников квартиры, а также третьего лица фио, имеющей право проживания и пользования спорной квартирой, поскольку с учетом разъяснений Верховного суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Кроме того, в спорной квартире сложился порядок пользования, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд также отмечает наличие конфликтных отношений между сторонами, что не отрицалось истом и ответчиками в судебном заседании.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что вопреки положений ст. 56 ГПК РФ доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой истцом не представлено.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что между сторонами имелась договоренность в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, учитывая, что данная квартира предоставлена Денисовой И.А. на основании ходатайства Администрации и профсоюзного комитета ГКБ № 20 и распоряжения Префектуры адрес № 4172ж от 30.09.2009 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, следовательно, у истца отсутствуют каких-либо права в отношении указанной квартиры.

Кроме того, доказательств наличия между истцом и ответчиками договоренности в отношении вышеуказанных жилым помещений, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2021 года.

Судья Смелянская Н.П.