Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 207 №12-2416/21

адрес

и.о. мирового судьи судебного участка № 395

адрес фио

РЕШЕНИЕ

адрес 30.07.2021 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 395 адрес от 31 марта 2021 года в отношении ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, а именно в том, что 12.01.2021 года, в 00 часов 00 минуту, не оплатила в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, штраф по постановлению №035604301020101402021150 от 14.10.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившем в законную силу 02.11.2020 года.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» по доверенности фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку в ходе производства по делу ООО «ТМГ» заявляло, что оплатило штраф до возбуждения настоящего дела, что подтверждено находящейся в материалах дела квитанцией, согласно которой штраф, наложенный Постановлением оплачен 05.02.2021. Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 16.02.2021 главным специалистом МАДИ протокола № 0356043010421021602004737 об административном правонарушении, административный штраф, назначенный Постановлением от 14.10.2020 № 0356043010120101402021150, ООО «ТМГ» был оплачен. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что совершенное ООО «ТМГ» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо тяжких последствий, того факта, что административное правонарушение Заинтересованным лицом совершено впервые, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Представитель ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП». в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 года, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 года, извещением, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КРФоАП в пределах санкции КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» не допущено.

Довод представителя о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд считает несостоятельными. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Довод представителя о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ранее наложенный административный штраф был оплачен, отклоняется судом, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Уплата ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» штрафа 05.02.2021 г., то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 395 адрес, от 31 марта 2021 года в отношении ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТРАНСМЕТРОГРУПП» по доверенности фио – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин