Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/21 по иску Агузиной Екатерины Вадимовны к ООО «Спецдальсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора оказания услуг от 23.03.2020 г. трудовым договором, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести страховые и налоговые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спецдальсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора оказания услуг от 23.03.2020 г. трудовым договором, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести страховые и налоговые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 23.03.2020 г. по 18.07.2020 г. истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спецдальсервис» в должности заведующей производством, 23.03.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг. В иске указано, что истец делает вывод о цели гражданско-правового договора которой является конечный результат, а не исполнение, однако как следует из текста заключенного между истцом и ответчиком договора, данный договор имел длящийся эффект и согласно которому определялась трудовая функция работника, что является отличительной чертой трудового договора. В связи с чем, по мнению истца, она имеет право на признание данного гражданско-правового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок. Кроме того, истец просит суд возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести страховые и налоговые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 23.03.2020 г. по 18.07.2020 г. в сумме сумма, компенсации дней неиспользованного отпуска в размере сумма, процентов в размере сумма, морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по доводам указанным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.  Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 3 ст.  при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. , они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает сторона истца, все правоотношения между сторонами прекратились 18.07.2020 г. Вместе с тем, заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, то есть о нарушении своих прав истец должен был узнать в дату окончания периода работы. Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.05.2021 г., то есть за пределами трехмесячного срока.

Таким образом, истец обратился за разрешением индивидуального трудового спора со значительным пропуском установленного законом срока, доказательств уважительности пропуска установленного законом срока в силу ст.  стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не усматривает. Доводы стороны истца о том, что о нарушении своих прав она узнала после обращения к юристам, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском за пределами срока, установленного Трудового кодекса Российской Федерации, в то время как ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по трудовому спору, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется и по правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья  Трудового кодекса РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 4 статьи  Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2020 г. между ООО «Спецдальсервис» (заказчик) и Агузиной Е.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания в столовой, расположенной в вахтовом жилом комплексе Кшукского ГКМ (адрес), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы лично и в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Срок оказания услуг с 23.03.2020 г. по 30.06.2020 г. Стоимость оказания услуг с учетом бонусов за выполненные услуги определена сторонами в размере сумма. Договором установлено, что заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 15 дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя. Заказчик берет на себя обязательства в качестве налогового агента по перечислению налога на доходы физических лиц за исполнителя. Договор считается заключенным с момента его полписания и действует до его расторжения. Договор продолжает свое действие на время фактически оказываемых услуг.

Представленный договор от 23.03.2020 г. полностью отвечает положениям ст. ст.  - , регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, окончательная стоимость оказанных по договору услуг определена в размере сумма

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям от 19.05.2020 г. и от 17.06.2020 г., фио получала оплату за организацию питания в столовой, расположенной в вахтовом жилом комплексе Кшукского ГКМ в размере сумма

Кроме того, из платежных поручений от 19.05.2020 г. и от 17.06.2020 г. следует, что ООО «Спецдальсервис» осуществило перечисление в Межрайонную ИФНС России №3 по адрес налог на доходы физических лиц в размере сумма и сумма

При этом заявление о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.

Согласно пояснениям представителя ответчика, фио в трудовых отношениях с ООО «Спецдальсервис» не состояла, табели учета рабочего времени на нее не велись, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в момент заключения договора оказания услуг от 23.03.2020 г. фио имела трудовые отношения с двумя организациями ООО «Союз» и ООО «Орбита», что подтверждается сведениями индивидуального счета застрахованного лица и сведениями ЕГРЮЛ.

Оценивая доводы стороны истца в обоснование заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.  трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей  предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. ТК дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей  предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим рабочего времени и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью, другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст.  трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст.  трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст.  представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст.  прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. ,  Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что Агузиной Е.В. по договору оказания услуг выполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а фио при выполнении работы ограничивалась исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения. Выполненные по договору работы оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.

Суд, оценив по правилам ст.  представленные сторонами и собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта трудовых отношений, признании договора оказания услуг от 23.03.2020 г. трудовым договором, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести страховые и налоговые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, поскольку в нарушение требований ст. ст. ,  достаточных доказательств, свидетельствующих о работе истца у ответчика в указанный период по трудовому договору, факт наличия именно трудовых отношений между сторонами, представленными доказательствами не подтвержден. При этом суд учитывает, что истец собственноручно подписывал указанный договор на оказание услуг без каких-либо возражений и не мог не понимать, что он трудовым договором не является.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Спецдальсервис» компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В силу ст.  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание компенсации морального вреда истец обосновывает действиями ответчика в результате не оформления трудовых отношений надлежащим образом, учитывая характер и длительность нарушения прав, вследствие чего ответчиком был причинен моральный вред.

Согласно ст. , моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца не нашел подтверждение, оснований для взысканий с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Агузиной Е.В. к ООО «Спецдальсервис» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агузиной Екатерины Вадимовны к ООО «Спецдальсервис» об установлении факта трудовых отношений, признании договора оказания услуг от 23.03.2020 г. трудовым договором, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести страховые и налоговые отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации дней неиспользованного отпуска, процентов, морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2021 года.

Судья фио