Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/21 по иску Ивановой Ольги Александровны ООО «Малахит» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А., обратилась в суд с иском ООО «Малахит» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с учетом уточнения требований за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере ХХХ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ХХ руб., штрафа в размере 50% от суммы иска, расходы по найму жилого помещения за 2 месяца: в период с 22.02.2021 по 14.04.2021 года в размере ХХХ руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., почтовых расходов а размере ХХ руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.09.2018 Иванова О.А. заключила с ООО «Малахит» договор участия в долевом строительстве № Б05-01-08-11-463, по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 31.12.2020. Иванова О.А. обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере ХХХ руб. исполнила. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 14.04.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа. В связи с просрочкой ответчиком исполнения принятых на себя обязательств, истец была вынуждена снимать жилье для проживания семьи. Ежемесячная стоимость найма квартиры составляет ХХХ рублей

В судебное заседание Иванова О.А. и её представитель по доверенности ХХХХ явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика ООО «Малахит» по доверенности ХХХХ в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, доводы, изложенные в котором поддержала в судебном заседании, а также пояснила, что просрочка в передаче объектов долевого строительства истцам, вызвана наступлением обстоятельства непреодолимой силы, так как Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 №12-УМ был введен режим повышенной готовности на территории г. Москвы, этим же Указом было предписано на период с 13.04.2020 по 11.05.2020 приостановить строительные работы, Указами Президента РФ были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, также на основании Распоряжения Правительства РФ временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, что вызвало у подрядных организаций острую нехватку рабочей силы. Указанные обстоятельства сторона ответчика просит признать в соответствии со ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы и освободить ООО «Малахит» от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по передаче истцам объектов долевого строительства в срок, установленный договором. В случае, если суд не сочтет возможным в полном объеме освободить ответчика от указанной ответственности, представитель истца просила снизить размер неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустоек в полном объеме участниками долевого строительства приведет к ухудшению материального положения застройщика и может вызвать затруднения при исполнении обязательств ООО «Малахит» перед другими участниками долевого строительства.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 03.09.2018 между ООО «Малахит» и Ивановой О.А. заключен договор участия в долевом строительстве № Б05-01-08-11-463, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства – жилой комплекс многоэтажных домов с подземными паркингами и нежилыми встроенно-пристроенными помещениями на первых этажах: в том числе дошкольная образовательная организация на 150 мест и помещения свободного назначения, сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, расположенный по адресу: г. Москва, Береговой проезд, вл. 3, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства (квартира с проектным номером 463, общей площадью 26,08 кв.м, корпус здания 5, этаж 8).

Срок передачи Ивановой О.А. объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2020 (п. 2.3. договора).

Обязательства по оплате цены договора в размере ХХХ руб. были исполнены Ивановой О.А. надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 13.09.2018 № 384852.

28.12.2020 ООО «Малахит» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 31.12.2020. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

14.04.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 03.09.2018.

20.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая исполнена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 составляет ХХХ руб. (ХХХ х 104 х 2 х 1/300 х 4,5%).

Оценивая расчет, суд признает его математически верным и соответствующим закону.

При этом доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта произошла не по вине ООО «Малахит», суд не может принять во внимание по следующим причинам.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Из указанного выше следует, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц.

В связи с этим, указываемые ответчиком обстоятельства не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ, допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, учитывая степень вины ответчика в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ООО «Малахит» в пользу Ивановой О.А. неустойку в размере 60 000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы 62 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать в пользу истца 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по найму жилого помещения в размере 40 000 рублей суд находит требования, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор найма/аренды жилого помещения от 22.02.2021, заключенный между Ежковой О.Ю. и Ивановой О.А., по условиям которого наймодатель передает в наем/аренду квартиры, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, улХХХХ. В ведомости платежей по договору указано о внесении Ивановой О.А. наймодателю денежных средств за два месяца проживания в размере ХХХ руб. (обратная сторона л.д. 18).

Иванова О.А. зарегистрирована в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания, у нее отсутствует на праве собственности жилое помещение в г. Москва. Иванова О.А. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, убытки в виде расходов по найму жилья в размере ХХХ руб. подлежат взысканию с ООО «Малахит» в пользу Ивановой О.А.

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг, подтвержденные договором № 16-04-2021 от 16.04.2021, распиской о получении денежных средств на сумму ХХХХ руб., с учетом требований разумности, категории рассмотренного спора, объема оказанных услуг в виде составления досудебной претензии, подготовки и подачи иска в суд, участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд определяет к возмещению ответчиком в пользу истца в размере ХХХ00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению претензии в размере ХХХ руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере ХХ руб., выданной на ведение дела по взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и компенсации морального вреда по договору № ХХ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Ивановой Ольги Александровны неустойку за период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере ХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ) рублей, штраф в размере ХХХ) рублей.

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Ивановой Ольги Александровны расходы по найму жилого помещения в размере ХХ) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ХХХ) рублей, почтовые расходы в размере ХХ) рублей, нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Ольги Александровны отказать.

Взыскать с ООО «Малахит» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июля 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х