Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/2021 по исковому заявлению Винокуровой Екатерины Алексеевны к ООО «ТСМ» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 30 августа 2020г. между Винокуровой Екатериной Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ" был заключен договор подряда № 171, в соответствии с которым Ответчик обязался подготовить конструкторскую документацию на основе технического задания, изготовить столярные изделия, в дальнейшем «Изделия», согласно конструкторской документации и утверждённой Заказчиком Сметы, изложенной в Приложение № 1 к Договору, произвести транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, установку изделий на объекте и сдать результаты работ Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет ХХ руб. (ХХ) 00 коп.

31 августа 2020 г. истец выплатил ответчику сумму в размере ХХ руб. (ХХ) 00 коп в качестве аванса. Таким образом, истец добросовестно исполнил обязательство по оплате авансовой части, установленной п. 3.2 Договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Пунктом 4.1 Договора определен срок изготовления и установки Изделий по Договору, который составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с даты подписания Истцом конструкторской документации.

20 ноября 2020г. истцом была согласована конструкторская документация, после чего начался отсчет срока выполнения ответчиком по Договору. Таким образом, в соответствии с условиями Договора Изделия должны были быть изготовлены Ответчиком до 15 февраля 2021 г.

Истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации о ходе выполнения работ, однако ответчик от ответа уклонялся. Так, письмо о предоставлении информации, направлялось 12 января 2021г. по почте, а также велась переписка по электронной почте.

15 февраля 2021 года, истец направил досудебную претензию ответчику, в которой уведомил об одностороннем расторжении Договора, и потребовал вернуть авансовый платеж в размере: ХХ руб. Указанная претензия была получена ответчиком 22 февраля 2021 года.

22 марта 2021 года истец получил ответ от ответчика на досудебную претензию. Ответчик удовлетворить претензию отказался, сославшись на то, что работы им выполнялись и готовы к сдаче, на дату написания им ответа на претензию, на 70%.

Истец не мог урегулировать спор с ответчиком мирно, даже учитывая информацию о том, что ответчик работу готов сдать, так как из-за медленного выполнения работ Подрядчиком, истец был вынужден заказать требуемые ему изделия у другого подрядчика.

Заказчиком условия договора исполнялись надлежащим образом. Заказчиком предприняты все зависящие от него разумные меры по устранению возможных препятствий, созданы необходимые условия для выполнения Подрядчиком работ в установленный договором срок, совершены все действия в рамках оказания содействия Подрядчику для надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ рублей, выплаченные в качестве аванса по договору подряда № 171 от 30.08.2020 года, пени по договору подряда № 171 от 30.08.2020 года в размере ХХ рублей, штраф за отказ добровольного исполнения требования Истца в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХ рублей.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. , граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2020г. между Винокуровой Екатериной Алексеевной и Обществом с ограниченной ответственностью "ТСМ" был заключен договор подряда № 171, в соответствии с которым Ответчик обязался подготовить конструкторскую документацию на основе технического задания, изготовить столярные изделия, в дальнейшем «Изделия», согласно конструкторской документации и утверждённой Заказчиком Сметы, изложенной в Приложение № 1 к Договору, произвести транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, установку изделий на объекте и сдать результаты работ Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет ХХХ руб. (ХХХХй) 00 коп.

Из материалов дела следует, что истец в качестве аванса выплатила ответчику сумму в размере ХХХ руб., исполнив обязательство по оплате авансовой части, установленной п. 3.2 Договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

Пунктом 4.1 Договора определен срок изготовления и установки Изделий по Договору, который составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с даты подписания Истцом конструкторской документации.

20 ноября 2020г. истцом была согласована конструкторская документация, после чего начался отсчет срока выполнения ответчиком по Договору. Таким образом, в соответствии с условиями Договора Изделия должны были быть изготовлены Ответчиком до 15 февраля 2021г.

Истец обращался к ответчику с запросами о предоставлении информации о ходе выполнения работ, однако ответчик от ответа уклонялся.

15 февраля 2021 года, истец направил досудебную претензию ответчику, в которой уведомил об одностороннем расторжении Договора, и потребовал вернуть авансовый платеж в размере: ХХХ руб. Указанная претензия была получена ответчиком 22 февраля 2021 года.

22 марта 2021 года истец получил ответ от ответчика на досудебную претензию. Ответчик удовлетворить претензию отказался, сославшись на то, что работы им выполнялись и готовы к сдаче, на дату написания им ответа на претензию, на 70%.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим, в абзаце 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ответчик указывает, что 14 августа 2020 года в его адрес поступило письмо руководителя проектов студии дизайна А.Т.О STUDIO с запросом коммерческого предложения на изготовление мебели на заказ в один из проектов указанной студии.

По результатам направления Ответчиком коммерческого предложения, обсуждения и согласования сторонами существенных условий выполнения работ, между ООО «ТСМ» и Винокуровой Е.А., являющейся руководителем студии дизайна А.Т.О STUDIO, был заключен Договор подряда № 171 от 30.08.2020 на выполнение работ по разработке конструкторской документации, изготовлению столярных изделий и их монтажу на объекте по адресу: г. Москва, ул. ХХ

Указанные работы заказывались Истцом как руководителем студии дизайна А.Т.О STUDIO в процессе осуществления профессиональной деятельности в рамках реализации одного из проектов указанной компании.

Таким образом, судом установлено, что на правоотношения сторон по Договору подряда № 171 от 30.08.2020 положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку работы в рамках указанного договора заказывались истцом не для личных, семейных или домашних нужд, а в процессе осуществления профессиональной деятельности дизайнера в интересах третьего лица.

Доказательств обратного суду представлено не было, обстоятельства изложенные стороной ответчика в данной части истцом не оспорено, истец в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ей принадлежит дизайн студия расположенная в годе Москва на улице Пречистинка.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение конечных сроков выполнения работ. Работы по Акту сдачи-приемки выполненных работ истцу не сданы, по состоянию на 22 марта 2021г. ответчик указал, что выполнил работы на 70%, тогда как в соответствии с договором, работы должны были быть выполнены полностью не позднее 15 февраля 2021г., таким образом, работы ответчиком производились несвоевременно.

Доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, обосновывающие просрочку исполнения обязательств, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что только после поучения от истца претензии ответчик сообщил истцу о частичной готовности работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного авансового платежа в размере ХХ рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что они заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2021г. по 23.03.2021г. в размере ХХ рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению Винокуровой Екатерины Алексеевны к ООО «ТСМ» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТСМ» в пользу Винокуровой Екатерины Алексеевны денежные средства в размере ХХ рублей, неустойку в размере ХХ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021 г.